Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-39549/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-69555/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Подольский химико-металлургический завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года

по делу N А40-69555/14, принятое судьёй Поздняковым В.Д.

по иску ОАО "Подольский химико-металлургический завод" (ОГРН 1125074007464)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

о признании недействительным акта от 20.11.2013 No 22/П-ЮУЭ-Ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии

юридическим лицом и не подлежащим применению при расчете потребления электрической энергии, потребленной ОАО "Подольский химико-металлургический завод"

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев А.В. (доверенность от 10.04.2014)

от ответчика: Духович О.В. (доверенность от 27.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " Подольский химико-металлургический завод " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу " Московская объединенная электросетевая компания " (далее - ответчик) о признании недействительным акта от 20.11.2013 No 22/П-ЮУЭ-Ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом и не подлежащим применению при расчете потребления электрической энергии, потребленной ОАО "Подольский химико-металлургический завод"

Решением суда первой инстанции от 22.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 01.10.2014 представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленного истцом ходатайства об отказе от иска в полном объеме не возражал.

Возможность отказа от иска установлена статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 указанной статьи истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного Кодекса).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ОАО "Подольский химико-металлургический завод".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года по делу N А40-69555/14 отменить.

Производство по делу N А40-69555/14 прекратить.

Возвратить ОАО "Подольский химико-металлургический завод" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению N 144 от 30.04.2014 г. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1405 от 19.08.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев