Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-37836/14

город Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-182682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Фарм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года

по делу N А40-182682/2013, принятое судьей А.В.Мищенко,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

(ОГРН 1087799004633,105066, г. Москва, Токмаков пер., 16, корп. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Фарм"

(ОГРН 1027739070061, 117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д.6,стр.3 )

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД",

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Олейник Е.В. (доверенность от 05.09.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ФАРМ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100.000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", Общество с ограниченной ответственностью Студия "АННИМАККОРД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не представлены оригиналы договоров, раскрывающих цепочку передачи исключительных права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит; истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт покупки спорного товара именно у ответчика; изображения "девочки", "медведей", "тигра", размещенных на товарах, не сходны с персонажами аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение судом норм материального права).

Как видно из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 г. и от 12.11.2010 г., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и обществом "Маша и Медведь" (приобретатель), правообладатель передает приобретателю исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь".

Согласно пункту 2 приложений N 1 к названным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам. В названных приложениях содержится перечень персонажей, исключительные права на которые передаются, в их число входят персонажи "Маша", "Медведь", "Заяц", "Медведица", "Волк", "Тигр".

Согласно договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012 г., заключенному между обществом "Маша и Медведь" (учредитель) и партнерством (управляющий), учредитель передал управляющему в управление на определенный в договоре срок исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь". При этом пунктом 2.1.3 названного договора предусмотрено, что управляющий вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования от имени правообладателя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что 24.11.2013 г. в магазине, расположенном по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр., д. 13, был приобретен товар - закладки, на которые нанесены изображения персонажей "Маша", "Медведь", "Тигр" из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в подтверждение чего представлен в материалы дела товарный чек N 00008746 от 24.11.2013 г. и видеозапись процесса приобретения спорного товара.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что не передавал ответчику право на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в связи с чем его действия нарушают исключительные права, находящиеся в управлении истца.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение и его составляющие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" являются объектами авторского права, права на эти объекты переданы в управление партнерству, а распространение ответчиком, не получившим разрешения правообладателя, товара, содержащего изображения персонажей названного произведения является незаконным.

Суд первой инстанции также признал подтвержденным документально факт предложения к продаже и продажи предпринимателем товаров с нанесенными на них изображениями названных персонажей. Размер подлежащей взысканию компенсации суд определил исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиями нарушения, а также с учетом однократного характера допущенного нарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были приобщены и оценены дополнительные доказательства, подтверждающие наличие у Общества с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД" исключительных прав аудиовизуальные произведения, а именно: копии трудовых договоров от 03.03.2008 г. N 6, от 12.05.2008 г. N 19, копии служебных заданий от 12.05.2008 г. N 1/МиМ-С1, N 2МиМ-С2, копии договоров от 06.01.2009 г. N 090106/МиМ-С1, N 090106/МиМ-С2, копия договора авторского заказа от 16.07.2008 г., АДЗ от 01.04.2008 г., копии соглашений о намерениях от 21.02.2008 г., от 01.06.2010 г., копии лицензионных договоров от 09.06.2008 г., от 08.06.2010 г., копия выписки из протокола от 17.03.2014 г., копия дополнительного соглашения к договору от 23.03.2012 г., копия договора от 23.03.2012 г.

Факт передачи исключительных прав от общества с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД" к обществу "Маша и Медведь" судом первой инстанции установлен по результатам оценки содержания договоров от 08.06.2010 г. и от 12.11.2010 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан достаточными и допустимыми доказательствами факт реализации ответчиком контрафактного товара с изображением персонажей сериала "Маша и Медведь" - закладок "Маша и Медведь" в магазине, расположенном по адресу: г. Тверь, Волоколамский пр., д. 13.

В подтверждение факта покупки указанных товаров в материалы дела представлены: товарный чек от 24.11.2013 г., в котором содержатся ИНН, название ответчика, наименование товаров и их количество, стоимость покупки; товары с изображением персонажей мультфильма, фотографии и видеозапись процесса реализации товара.

В рассматриваемом случае из представленного в материалы дела товарного чека N 00008746 от 24.11.2013 г. на сумму 33 руб. (л.д. 21) не усматривается приобретение истцом именно спорной продукции - закладок с изображением персонажей мультипликационного фильма "Маша и Медведь", а также их количества, поскольку отсутствует наименование приобретенного у ответчика товара (в чеке указаны партия товара д/роз. г. Тверь, раскраска, майка-пакет).

Содержащаяся в материалах дела видеозапись покупки указанного товара в отсутствие контрольно-кассового чека на приобретение спорного товара также не может быть признана достаточным и допустимым доказательством по делу и подтверждать факт предложения ответчиком к продаже контрафактного товара 24.11.2013 г. по указанному адресу.

Истцом взыскивается компенсация за нарушение исключительных прав именно в связи с реализацией ответчиком товара с изображением персонажей мультипликационного фильма "Маша и Медведь".

Из кассового чека приобретение закладок не усматривается.

Видеозапись процесса покупки в отсутствие надлежащим образом оформленного контрольно-кассового чека факт реализации товара доказывать не может.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности предложения истцом к продаже товара - закладки "Маша и Медведь" в помещении магазина по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Тверь, Волоколамский пр., д. 13.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года по делу N А40-182682/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая