Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-10740/14

город Ростов-на-Дону

09 октября 2014 г.

дело N А53-5392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика- генерального директора Козьева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 по делу N А53-5392/2014,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (ИНН 6154071972/ ОГРН 1026102580514)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (далее - ООО "Гидро-Наука", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 296862 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49987 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гидро-Наука" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога взыскано 258381 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 48640 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправомерно положил в основу решения вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 по делу N А53-24289/2010, которым установлено что в период с 01.10.2007 по 30.06.2010 ООО "Гидро-Наука" фактически использовало земельный участок площадью 9282 кв.м. Суд не учел тот факт, что в тот период свинарник использовался по назначению, однако в апреле 2011 года в связи с угрозой распространения африканской чумы поголовье свиней уничтожено, произведена консервация здания. Ветеринарной службой запрещено разведение свиней в свинарнике. Доказательства, подтверждающие использование обществом земельного участка площадью 9282 кв.м. истцом не представлены. Общество готово оплатить арендную плату за земельный участок площадью 1371,3 кв.м., на котором находится здание.

В судебном заседании представитель ООО "Гидро-Наука" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании постановления администрации г. Таганрога от 28.09.2005 N 4798 утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 29282 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 71-ж.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.09.2013 N 42/114/2013-203 и постановлением администрации г. Таганрога от 28.09.2005 N 4798 на указанном земельном участке расположен объект недвижимости площадью 1371,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука".

Согласно Решениям Городской Думы N 718 от 11.11.2008, N 253 от 17.12.2010 (в ред. от 27.12.2013), ставка арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения составила 0,30 % от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 5 постановления администрации г. Таганрога от 28.09.2005 N 4798 вновь сформированный земельный участок общей площадью 29282 кв.м. был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" для использования в производственных целях с присвоением ему отдельного адреса: Мариупольское шоссе, 71 ж, сроком на 25 лет.

В соответствии с пунктом 8 постановления администрации г. Таганрога от 28.09.2005 N 4798 обществу предписывалось заключить в Комитете по управлению имуществом г. Таганрога договор аренды на земельный участок, общей площадью 29282 кв.м.

Однако до настоящего времени договор аренды не заключен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорных земельных участков в течение заявленного периода.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 по делу N А53-24289/2010, которым установлено что в период с 01.10.2007 по 30.06.2010 ООО "Гидро-Наука" фактически использовало земельный участок площадью 9282 кв.м.

Вместе с тем, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за иной период- с 01.07.2010 по 31.12.2013.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, 09.09.2014 истцу предлагалось представить документально подтвержденные сведения о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации имеющихся объектов недвижимости с учетом их целевого использования. Однако определения суда исполнены не были.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что с апреля 2011 года в связи с угрозой распространения африканской чумы поголовье свиней уничтожено, произведена консервация здания, что подтверждается актами уничтожения поголовья свиней от 01.04.2011, 02.04.2011, 07.04.2011, а также приказами ООО "Гидро-Наука" о дезинфекции помещений и консервации объекта от 08.04.2011 N 15-п, от 10.04.2011 N 3-п, от 05.02.2013 N 2-п, от 03.04.2014 N 3-п. Доказательства, опровергающие данные сведения, истцом не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, с учетом подачи настоящего иска в суд 17.03.2014 за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок уплаты которых наступил до 20.03.2011.

Следовательно, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, а также отсутствием доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 9282 кв.м. в спорный период, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 38162 рубля 54 копейки за период с 20.03.2011 по 31.12.2013 из расчета площади земельного участка, занимаемой зданием общества, равной 1371,3 кв.м.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2010 по 31.01.2014 в размере 48640 рублей 73 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом применения срока исковой давности к основному обязательству, уменьшением суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2011 по 31.01.2014 составляет 9025 рублей 44 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 по делу N А53-5392/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (ИНН 6154071972, ОГРН 1026102580514) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога 38162 рубля 54 копейки неосновательного обогащения, 9025 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (ИНН 6154071972, ОГРН 1026102580514) в доход федерального бюджета 1351 рубль 91 копейку государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (ИНН 6154071972, ОГРН 1026102580514) 272 рубля 20 копеек расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко