Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 02АП-7746/14

г. Киров

09 октября 2014 г.

Дело N А28-1984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

при участии представителя истца:

Шулаковой А.Е. по доверенности от 10.04.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области, Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014 по делу N А28-1984/2014, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Вятско-Полянская автоколонна N 1322"

(ИНН: 4307009547, ОГРН: 1064307003045)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области

(ИНН: 4347015804, ОГРН: 1024301337246),

к Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,

установил:

открытое акционерное общество "Вятско-Полянская автоколонна N 1322" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области (далее - Управление федерального казначейства) и к Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 816 422 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 льготного проезда в транспорте общего пользования, в том числе 674 341 рубля 02 копеек за счет средств казны Российской Федерации, 142 080 рублей 98 копеек за счет средств казны Кировской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьей 8, пунктом 1 статьи 15, статьями 16, 309, 310, 408, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области", Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам - предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области", Решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 04.04.2011 N 11,от 31.07.2012 N 31/1 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Кировской области", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П.

Управление федерального казначейства с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов. Управление Федерального казначейства считает, что законодательное закрепление ведения федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, не влечет разделение источников финансирования социальной помощи, оказываемой лицам, учтенными в данном регистре, и остальным лицам, имеющим право на получение социальной помощи. Управление федерального казначейства указывает, что на региональном уровне полностью регламентирован порядок возмещения перевозчикам недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области. Кроме того, Управление федерального казначейства считает, что при расчете убытков Общества необходимо применить коэффициент, установленный Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24.

Департамент финансов также с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истцу за спорный период из областного бюджета возмещены выпадающие расходы за перевозку отдельных льготных категорий граждан на городском общественном транспорте в сумме 1 393 666 рублей. Департамент финансов обращает внимание на то, что Общество представило расчет убытков без применения коэффициента 0,5 для городских перевозок, установленный Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24, при этом указанное постановление являются действующим и не признано незаконным. Департамент финансов считает, что противоправность действия (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между ними и наступившим ущербом в виде недополученной прибыли, истцом не доказаны.

Истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Кодекса за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 790 Кодекса, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение договора от 12.12.2012 N 113, заключенного с Администрацией муниципального образования городского округа город Вятские-Поляны Кировской области, осуществляло регулярные перевозки пассажиров автобусами по городским маршрутам N 1, 2, 3, "Сады "Рассвет".

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность Общества организовать перевозку пассажиров по тарифам, не превышающим предельный уровень тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном транспорте городского сообщения на территории Кировской области, утвержденных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 N 124/524 (действовавшем в рассматриваемый период) утвержден Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения.

Для указанных в перечне категорий граждан Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/268 предусмотрено право с 01.01.2013 на льготную стоимость проезда в автомобильном транспорте городского сообщения в размере 9 рублей за одну поездку при условии отсутствия в муниципальном образовании автоматизированной системы учета.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 на одну поездку для граждан, не имеющих права на льготы в автомобильном транспорте городского сообщения при условии отсутствия в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда, с 01.09.2012 тариф утвержден в размере 13 рублей.

Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24 предусмотрена ежемесячная форма отчетности перевозчика о перевозке льготных категорий граждан.

Всего за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 Обществом на городских перевозках перевезено 408 211 пассажиров, имеющих право льготного проезда.

В связи с этим общий размер неполученных Обществом доходов на городских перевозках составил 1 632 844 рубля (из них по перевозке федеральных льготников в сумме 674 341 рубля 02 копеек; по региональным льготникам в сумме 958 502 рублей 98 копеек).

Из бюджета Кировской области возмещено Обществу указанных убытков 816 422 рубля (1 632 844 рубля х 0,5), поскольку пунктом 3.1.2 вышеназванного постановления от 25.01.2012 N 136/24 предусмотрен коэффициент (0,5) возмещения перевозчику неполученных доходов от перевозки пассажиров на городских маршрутах.

Следовательно, за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 по городским перевозкам истцу не возмещено 816 422 рубля недополученных доходов, в том числе по лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета - 674 341 рубль 02 копейки, по лицам, имеющим право льготного проезда, включенных в региональный регистр льготников - 142 080 рублей 98 копеек (расчет, лист дела 13).

Данные суммы согласно статьям 16, 1069, 1071 Кодекса являются реальным ущербом истца.

Факты оказания истцом услуг по перевозке пассажиров, имеющих льготы, количество перевезенных граждан, в том числе льготников по соответствующим регистрам, размер неполученных им доходов подтверждены материалами дела, в том числе установленными отчетами, согласованными с органом государственной власти, и ответчиками не оспариваются.

Расчет понесенных истцом убытков произведен правильно, он основан на тарифе на проезд, количестве перевезенных льготных категорий граждан, подтвержден отчетами о перевозке граждан (листы дела 19-63).

Доводы Управления Федерального казначейства об отсутствии у Российской Федерации обязательств по возмещению расходов подлежат отклонению как неправомерные.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена фактом предоставления льгот соответствующим гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы ответчиков о том, что истец при расчете недополученных доходов должен применять понижающий коэффициент 0,5, установленный для городских маршрутов постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24, подлежат отклонению, поскольку положения статьи 15, пункта 5 статьи 790, статей 1069, 1071 Кодекса устанавливают обязанность полного возмещения убытков (расходов). Законные основания для уменьшения размера понесенных истцом убытков отсутствуют.

Аргументы Департамента финансов о том, что возместив истцу за спорный период недополученные доходы, Кировская область в полном объеме исполнила обязанность по возмещению убытков, подлежащих возмещению за счет средств субъекта, отклоняются как не соответствующие действительности.

Из платежных поручений видно, что Департамент перечислял Обществу денежные средства в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24 (листы дела 69-77).

Названным постановлением утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств лицам, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

В рассматриваемый период Общество осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам N 122, 111, 112, 114, что подтверждается отчетами о перевозке граждан, согласованных с органом государственной власти, вышеназванными платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания считать, что Департамент финансов полностью возместил Обществу убытки, понесенные им в связи с перевозкой по городу пассажиров, имеющих право льготного проезда из регионального регистра. Представленными в дело доказательствами (в том числе отчетами о перевозке граждан, указанными платежными поручениями, расчетом убытков, а также указанным постановлением от 25.01.2012 N 136/24) подтверждается, что Обществом понесено убытков в связи с перевозкой по городу льготников из регионального регистра в сумме 958 502 рублей 98 копеек, возмещено Кировской областью убытков в связи с перевозкой по городу льготников в сумме 816 422 рублей, следовательно, не возмещены Кировской областью убытки в сумме 142 080 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014 по делу N А28-1984/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области, Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова