Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-38658/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-67202/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-67202/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-588)

по заявлению ООО "ПМБК" (115054, г. Москва, пер. 4-й Монетчиковский, 7)

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

об отмене постановления N 19/48 от 15.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Васильев С.А. по доверенности N 311 от 26.09.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМБК" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее-ответчик) об оспаривании постановления N 19/48 от 06.11.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2014 должностными лицами ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

В ходе проверки установлено, что сотрудники ООО "ПМБК", в букмекерской конторе 19.03.2014 в 15 час. 38 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28 а, при приеме ставки N 719874232139, кассир Тимошенко А. В. приняла наличные денежные средства, пробила кассовый чек и выдала клиенту.

Букмекерская контора оборудована контрольно - кассовой техники FPrint -22К.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 198-ФЗ), далее -Федеральный закон N 244-ФЗ, деятельность по организации проведения азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими (участниками азартной игры.

Под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организаторами азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п.2 ст.4 закона N 244-ФЗ).

Из указанных положений, учитывая, что деятельность по организации проведения азартных игр является услугой, при оказании которой в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, следует, что лица, осуществляющие деятельность по организации проведения азартных игр, с 21.01.2014 обязаны при оказании данных услуг осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники без каких-либо исключений.

Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 02.09.2013 N 03-01-15/37750 и ФНС России от 04.03.2014 N ЕД-4-2/3657 в целях реализации положений Федерального Закона N 54-ФЗ организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014, т.е. с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон N 244-ФЗ, внесенных Федеральным Законом N 198-ФЗ.

В этой связи по мнению ответчика организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств (прием ставок), но и в случае их выдачи (выплаты выигрыша).

Ответчиком 03.04.2014 составлен протокол N 19/48 об административном правонарушении в отношении ООО "ПМБК".

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчик установил, что вина ООО "ПМБК" подтверждается материалами, имеющимися в деле: актом проверки от 18.03.2014 N 000915, объяснениями Осетрова Д. В., протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014.

Налоговым органом 15.04.2014 вынесено постановление N 19/48, согласно которому ООО "ПМБК" привлечена к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В силу ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в ходе проверки 18.03.2014 обособленного подразделения ООО "ПМБК" по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28А (далее - "обособленное подразделение"), сотрудниками Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установлено, что выплаты выигрышей по результатам пари осуществляются без применения ККТ, при выдаче наличных денежных средств кассовый чек не отбивается, при этом оформляются расходные кассовые ордера.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - "ООО "ПМБК"" или "Общество") осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии N 6 от 08.07.2009.

По адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28А зарегистрировано обособленное подразделение Общества, которое поставлено на учет, как объект налогообложения налогом на игорный бизнес, пункт приема ставок (далее - "ППС") букмекерской конторы.

Федеральный закон от 23.07.2013 N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" (далее - "198-ФЗ") вступил в силу с 01 января 2014 года и внес в Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - "244-ФЗ") изменения, обязывающие букмекерские конторы применять контрольно-кассовую технику при оказании услуг участникам азартных игр.

Во исполнение 198-ФЗ, Общество поставило на учет по месту нахождения обособленного подразделения кассовый аппарат модели "FPrint-22K" зав. N 0352063.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441. организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации (Положение N 373-П).

Согласно п. 3.3. "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N 373-П (далее "Положение N 373-П"): "3.3. При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом)".

Так же п. 6.1 Главы 6 Положения N 373-П устанавливает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 - полное оприходование в кассу наличных денег.

В соответствии с п. 5.2 Положения N 373-П, записи в кассовую книгу вносятся по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассовые операции, проводимые юридическим липом, оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами (п. 1.8 Положения N 373-П).

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по их применению и заполнению.

Согласно названным Указаниям расходный кассовый ордер применяется для выдачи наличных денег из кассы организации.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 09.06.2005 N 222-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" указал: "К случаям продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг законодатель вправе отнести договоры купли-продажи, в том числе действия по приему металлолома от населения, распространив на организацию или индивидуального предпринимателя как профессионального участника такой сделки нормативное предписание осуществлять наличные денежные расчеты с населением, используя контрольно-кассовую технику. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предпринимателей, осуществляющих сбор и заготовку металлолома".

Таким образом ответчиком не доказано фактов не применения ККМ в момент принятия ставок, а выплата выигрыша по результатам пари не является сделкой, так как является обязанностью заявителя, а соответственно отсутствует обязанность применения ККМ. При этом ответчиком не приведено норм действующего законодательства обязывающих применять ККМ при выплате выигрыша, а ссылки на письма и разъяснения не состоятельны.

Таким образом ответчик не доказал нарушение заявителем норм действующего законодательства и наличие в его действиях состава правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-67202/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов