Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 04АП-4276/14

г. Чита

09 октября 2014 г.

Дело N А19-6065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал - Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу N А19-6065/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании незаконными действий уполномоченного органа,

третье лицо: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал - Сибирь",

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Башкирова Ю.С., представитель по доверенности от 01.01.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Торговый Квартал-Сибирь" (ОГРН 1133850005520, ИНН 3808227946, 664009, г. Иркутск, ул. Лызина, 28, а/я 51) записи о ликвидации; обязаии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Иркутскгипродорнии" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании записи от 27.12.2013 о ликвидации должника незаконной, обеспечения при этом наличия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о должнике как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в течение не менее 120 дней.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал - Сибирь".

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника регистрирующий орган, обладая информацией об обжаловании определения о завершении конкурсного производства в нарушение вышеназванных норм осуществил спорные действия, чем нарушил права и законные интересы заявителя. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение налоговым органом действий, отвечающих требованиям пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал - Сибирь" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2014 г. по делу N А19-6065/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что именно с момента принятия апелляционной жалобы к производству приостанавливается исполнение определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и МИФНС N 17 по Иркутской области имела право не осуществлять внесение записи о ликвидации в отношении ООО "Торговый квартал - Сибирь" в ЕГРЮЛ, поэтому действия МИФНС N 17 по Иркутской области по внесении записи о ликвидации ООО "Торговый квартал - Сибирь" на основании определения о завершении конкурсного производства, вступившего в законную силу, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, а, следовательно, отсутствуют и основания для признания действий МИФНС N 17 по Иркутской области по внесении записи о ликвидации ООО "Торговый квартал - Сибирь" в ЕГРЮЛ незаконными. Принятие судебного акта, отменяющего ликвидацию и восстанавливающего правоспособность юридического лица существенно затрагивает права и законные интересы учредителей и кредиторов будущем, а они не были привлечены к участию в деле. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС N 17 по Иркутской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Торговый квартал - Сибирь" записи о ликвидации.

На апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал - Сибирь" поступил отзыв Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии", в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.09.2014.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 79 79381 7, 672002 79 79380 0.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2013 по делу N А19-4519/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал - Сибирь" (далее: должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2013 по делу N А19-4519/2013 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено. Указанное определение суда поступило в регистрирующий орган 20.12.2013., на основании которого 27.12.2013 последним внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Заявителем 19.12.2013 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2013, которая определением суда от 09.01.2014 оставлена без движения, а 11.02.2014 производство по данной жалобе прекращено.

Ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности должника являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал - Сибирь" обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее: Закон о банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в единый государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника не позднее чем через пять дней, с даты представления указанного определения.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр.

В свою очередь, обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, т.е. в силу прямого указания Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве) и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из указанных норм права следует, что данные положения являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Как правильно указывает суд первой инстанции, определение суда от 20.11.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника поступило в инспекцию 20.12.2013. Вместе с тем, обществом, являющимся кредитором ООО "Торговый Квартал -Сибирь" (правопреемник ООО "Континенталь-Сибирь") в установленный Законом о банкротстве срок (19.12.2013 г.) подана в суд первой инстанции апелляционная жалоба, о чем были уведомлены 24.12.2014 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.54-55).

Определением от 09.01.2014 г. судом апелляционной инстанции жалоба общества на определение о завершении конкурсного производства от 20.11.2013 была оставлена без движения на срок до 10.02.2014 г., а 20.01.2014 г. принята к производству.

Из чего следует, что определение о завершении конкурсного производства не могло до истечения установленного срока (до 20.01.2014 г.) являться основанием для внесения налоговым органом записи о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица по причине его ликвидации (часть 4 статьи 263 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекция, внося 27.12.2013 г. спорную запись в реестр, была осведомлена о факте оспаривания определения суда от 20.11.2013 г. о завершении конкурсного производства и не имела правовых оснований до разрешения вопроса судом апелляционной инстанции о принятии указанной жалобы к производству вносить в реестр запись о ликвидации должника. Указанные действия регистрирующего органа не соответствуют пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве, так как лишают лиц, участвующих в деле о банкротстве возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства. В данном случае указанные действия привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, своевременно обратившегося в суд апелляционной инстанции с соответствующими требованиями.

С учетом изложенного, доводы инспекции о том, что определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы не было направлено в адрес инспекции и последней при внесении оспариваемой записи в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, не нарушено действующего законодательства, правильно признаны судом первой инстанции не обоснованными и противоречащими материалам дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника регистрирующий орган, обладая информацией об обжаловании определения о завершении конкурсного производства в нарушение вышеназванных норм осуществил спорные действия, чем нарушив права и законные интересы заявителя. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение налоговым органом действий, отвечающих требованиям пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно с момента принятия апелляционной жалобы к производству приостанавливается исполнение определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и МИФНС N 17 по Иркутской области имела право не осуществлять внесение записи о ликвидации в отношении ООО "Торговый квартал - Сибирь" в ЕГРЮЛ, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном понимании абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле должны быть привлечены учредители и кредиторы ООО "Торговый квартал - Сибирь", отклоняются, поскольку непосредственно выводов об их правах и обязанностях решение суда первой инстанции не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС N 17 по Иркутской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Торговый квартал - Сибирь" записи о ликвидации, отклоняются, так как из материалов дела следует обратное: заявление было подано 17.04.2014 г., а о нарушении своих прав общество узнало при вынесении определений апелляционным судом по делу N А19-4519/2013 от 11.02.2014 г. и от 12.03.2014 г.,, судом первой инстанции от 20.01.2014 г., то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов (не ранее 20.04.2014 г.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу N А19-6065/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.В.Басаев