Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 12АП-8722/14

г. Саратов

09 октября 2014 г.

Дело N А12-4298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года по делу N А12-4298/2014 (судья Самсонов В. А.)

по иску индивидуального предпринимателя Третьяковой Елены Владимировны (г. Волгоград, ИНН 344406878950, ОГРНИП 313344312000062)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

о признании незаконным расчета арендной платы за 2013 год,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Иваницкий Павел Сергеевич, по доверенности от 28.08.2013 г.,

от ответчика - представитель Вещевалова Нина Николаевна, по доверенности от 20.06.2014 г. N 425

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась индивидуальный предприниматель Третьякова Елена Владимировна (далее - истец, ИП Третьякова Е.В.) с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Мингосимущество Волгоградской области) о признании незаконным расчёта арендной платы на 2013 год, произведённого Мингосимуществом Волгоградской области, по договору N 8161 аренды земельного участка от 25 июля 2008 года в части применения повышающего коэффициента в значении "2".

Одновременно истцом заявлено требование об обязании Мингосимуществом Волгоградской области произвести перерасчёт размера арендной платы по договору N 8161 аренды земельного участка от 25 июля 2008 года на 2013 год без применения повышающего коэффициента в значении "2".

Решением Арбитражного суда Волгограсдкой области от 24 июля 2014 года исковые требования индивидуального предпринимателя Третьяковой Елены Владимировны удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным расчёт размера арендной платы на 2013 год, произведённый Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору N 8161 аренды земельного участка от 25 июля 2008 года в части применения повышающего коэффициента в значении "2".

Обязал Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области произвести перерасчет размера арендной платы по договору N 8161 аренды земельного участка от 25 июля 2008 года на 2013 год без применения повышающего коэффициента в значении "2".

С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт казны Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Третьяковой Елены Владимировны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом, заявитель жалобы указывает на правомерность своего расчёта размера арендной платы в спорный период с применением повышающего коэффициента 2.

В судебном заседании представитель МУГИ поддержал доводы апелляционной жалобы, находят решение суда первой инстанции подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

ИП Третьяковой Е.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2008 года между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Третьяковой Е.В. (Арендатор) заключен договор N 8161 аренды земельных участков:

- земельного участка N 1 с кадастровым номером 34:34:030070:0179 площадью 306 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Маршала Советского Союза Жукова Г.К., 108Б;

- земельного участка N 2 с кадастровым номером 34:34:030070:0180 площадью 323 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Маршала Советского Союза Жукова Г.К., 108Б.

Указанные земельные участки предоставлены ИП Третьяковой Е.В. для строительства капитальных объектов - офисных помещений.

Договор N 8161 от 25.07.2008 аренды земельных участков заключен сроком на три года (с 10.07.2008 по 10.07.2011), то есть на срок более одного года. После этого указанный договор 17.10.2008 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Соглашением сторон от 11.10.2011 действие договора N 8161 от 25.07.2008 продлено до 31.07.2014. Указанное соглашение также зарегистрировано 06.12.2011 в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на договоре.

По условиям договора аренды сумма годовой арендной платы на момент заключения договора составил 108 284,27 руб. в год за аренду двух земельных участков.

По условиям пунктов 2.4. и 2.6. договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату - ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

При этом в силу положений пункта 2.11. договора размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к уплате.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской является правопреемником Арендодателя.

Размер арендной платы неоднократно изменялся.

Извещением от 21.01.2011 Арендодатель уведомил ИП Третьякову Е.В. об установлении с 01.01.2011 арендной платы в размере 115 322,74 руб. в год. Извещением от 29.03.2012 Арендодатель уведомил ИП Третьякову Е.В. об установлении с 01.01.2012 арендной платы в размере 122 252,94 руб. в год.

Мингосимущество Волгоградской области 28 июня 2013 года направило в адрес истца извещение от 06.06.2013, которым уведомило ИП Третьякову Е.В. об установлении с 01.01.2013 арендной платы за пользование спорными земельными участками в сумме 413 995,79 руб.

Как следует из искового заявления, ИП Третьякова Е.В. полагает, что ответчиком при расчете арендной платы был необоснованно применен повышающий коэффициент "2", что привело к необоснованному и неправомерному увеличению размера арендной платы за пользование земельными участками N 1 и N 2. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 582), пришёл к выводу, что применение Мингосимуществом Волгоградской области при расчете размера арендной платы на 2013 года повышающего коэффициента "2" противоречит действующему законодательству.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 ГК РФ, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, сделал вывод о неправомерности распространения действия постановления правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п на отношения, возникшие до введения его в действие.

Ответчик, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, полагает неправомерным исключение арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы повышающего коэффициента 2, введённого постановлением правительства Волгоградской области N 380-п.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель населённых пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25 января 2013 года N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор заключен в 2008 году, то есть, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом, в постановлении N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны руководствоваться указанными основными принципами.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе установить порядок расчёта размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. При этом указанный порядок должен соответствовать установленным Постановлением N 582 Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены, в том числе, принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, соблюдения баланса интересов хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно принципу предсказуемости расчёта размера арендной платы случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, должны быть закреплены в нормативном правовом акте соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Названные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а, согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, поэтому нормативные акты, устанавливающие порядок исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, должны соответствовать указанным принципам и ориентирам.

В данном конкретном случае, при заключении спорного договора отсутствовал нормативный правовой акт, закрепляющий спорный коэффициент, предусматривающий увеличение размера арендной платы в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка не введены в эксплуатацию отсутствовал и в формуле расчёта арендной платы.

Применение при расчёте арендной платы указанного коэффициента наступает при определённом условии, а именно, невведении в эксплуатацию объектов недвижимости на земельном участке по истечении трехгодичного срока, которое арендатор при заключении спорного договора не мог разумно предвидеть и возможно договор вообще не был бы им заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Исходя из изложенного, расчёт арендной платы за пользование вышеназванным земельным участком, произведённый ответчиком с применением коэффициента 2, введённого Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п, нарушает принцип предсказуемости определения арендной платы, а потому не может быть признан правомерным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2014 N А12-30954/2013 и в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам NN А12-5912/2014, А12-31876/2013, А12-31759/2013.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исключил из расчёта арендной платы за 2013 год вышеуказанный повышающий коэффициент, признав его противоречащим действующему законодательству.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года по делу N А12-4298/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин