Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 17АП-10787/14

г. Пермь

08 октября 2014 г.

Дело N А71-5254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики (ОГРН 1081840000021, ИНН 1833046964): не явились;

от заинтересованного лица - ООО "КЭМ" (ОГРН 1101831005253, ИНН 1831143634): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "КЭМ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года

по делу N А71-5254/2014,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики

к ООО "КЭМ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КЭМ" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены, ООО "КЭМ" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что действия общества подлежат квалификации по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а не по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованным лицом не допущено; ссылается на недоказанность нарушения обществом требований п.п. "б", "в" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291; полагает, что к вменяемому нарушению п.п. "в" п.4 Положения следует применить ст.2.9 КоАП РФ.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 далее - АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "КЭМ" имеет лицензию, выданную Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики, N ЛО-18-01-000632 от 05.08.2011 на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги), выполняемые: 1) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинскому массажу; 2) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по дерматовенерологии; косметологии терапевтической.

Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики на основании приказа от 20 марта 2014 года N 443 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при оказании медицинской помощи ООО "КЭМ" на объекте, расположенном по адресу: 426008, УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 236.

В ходе проверки ООО "КЭМ", проводимой 27.03.2014 г. с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., 01.04.2014 г. с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., 17.04.2014 г. с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., 18.04.2014 г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., выявлено осуществление ООО "КЭМ" медицинской деятельности с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291) (далее - Положение), а именно: нарушение пп. "б", "в", "и" п. 4, пп. "а", "б" п. 5 Положения.

В нарушение ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. "б" п. 4 Положения аппарат для диагностики состояния кожи и волос Soft Plus производства Италии (медицинское оборудование) на момент проверки не зарегистрирован в установленном порядке, на него отсутствует регистрационное удостоверение.

В нарушение пп. "в" п. 4 Положения генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "КЭМ" Лобастов А.А. не имеет высшего медицинского образования. Главный врач Лобастова Ю.Б. не имеет дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

В нарушение п. 5 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "косметология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 апреля 2012 г. N 381 н, пп "а" п. 5 Положения, в представленных амбулаторных картах имеются замечания по ведению медицинской документации: описание локального статуса краткое, малоинформативное, не соответствует выставленному диагнозу. Формулировки диагнозов во всех случаях не соответствуют МКБ - 10. В амбулаторных картах отсутствует информация о проведенных процедурах и протоколы процедур, отсутствуют рекомендации по уходу. В одной из представленных на проверку карт нет согласия пациента об обработке персональных данных. Нет протоколов процедур при проведении ботулинотерапии (Русинова С.Н., Зиятдинова СМ., Кузнецова Е.В.) или не указаны локальные дозы препарата в точках введения. При проведении волюметрической коррекции (Пировских Г.Д.) в протоколе процедур не указываются область коррекции и способ проведения, отсутствует информация об использованном методе анестезии. В представленных амбулаторных картах (Иванова И.В., Тюгай И.А., Кусекеева Е.Ю) при проведении фото- и лазеротерапии не указан фототип пациента, отсутствуют протоколы процедур с указанием площади и мощности воздействия, информации об использованном методе анестезии.

В нарушение п.6 Порядка N 381н, пп. "а" п. 5 Положения в представленных амбулаторных картах не оценивается динамика состояния комплекса покровных тканей в процессе проводимых медицинских манипуляций и косметологической коррекции, нет оценки результатов проведенного лечения, не назначаются даты повторных осмотров.

В нарушение п. 7 Порядка N 381н, пп. "а" п. 5 Положения в ООО "КЭМ" патоморфологическое исследование не проводится, договор с другой медицинской организацией на проведение данного исследования не представлен.

В нарушение п. 5, п. 6, п. 10 Порядка N 381н, пп. "а" п. 5 Положения в ходе проведения проверки установлено, что во всех проанализированных случаях диагноза акне (Тарасова Е.П., Нечаева Н.Р.) выставленная клиническая форма заболевания не соответствует описанному локальному статусу. Не указана степень тяжести и распространенность процесса, нет описания локального статуса в динамике, лечение дерматоза не проводится, а назначенные манипуляции и процедуры, в частности "ароматерапия" или "уход", не соответствует действующим клиническим рекомендациям. При описании симптомокомплекса "постакне" не дается характеристика рубцов, дисхромических изменений, тип пигментации, глубина залегания пигмента. У больных, несмотря на наличие описанных в локальном статусе пустулезных элементов, проводятся ультразвуковые, фото- или лазерные воздействия, что может вызвать обострение данного дерматоза. Повторно, после процедуры, локальный статус не описывается, результаты проведенного лечения не фиксируются.

В нарушение ст. 87, ст. 90 Закона N 323-ФЗ, пп. "и" п. 4, пп. "б" п. 5 Положения ООО "КЭМ" не представлено положение "О внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности" (Положение отсутствует), экспертиза амбулаторных карт не проводится, контроль качества и безопасности медицинской деятельности не осуществляется.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки N 236 от 18.04.2014.

21.04.2014 в отношении ООО "КЭМ" составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО "КЭМ" к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В силу п.п.1,2 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В силу п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Часть 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера

В соответствии с пп. "б" п. 4 названного Положения лицензионными требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно пп. "в" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности к лицензионным требованиям относится наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

На основании пп. "и" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно пп. "а" и "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "косметология" утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 апреля 2012 г. N 381 н (далее - Порядок N 381н).

Согласно п. 5 Порядка N 381н при первичном обращении пациента врач-косметолог оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

В соответствии с п. 6 Порядка N 381н при повторных обращениях пациента врач-косметолог оценивает динамику состояния комплекса покровных тканей в процессе проводимых медицинских манипуляций и косметологической коррекции; оценивает клиническую эффективность проводимых медицинских вмешательств и выполнение пациентом врачебных рекомендаций и назначений и при наличии медицинских показаний вносит коррективы в проводимое лечение; выполняет медицинские процедуры и манипуляции для коррекции выявленных нарушений и дефектов; контролирует проведение назначенных медицинских процедур средним медицинским персоналом; в медицинской документации делает записи о состоянии пациента и динамике клинической картины.

В силу п. 7 Порядка N 381н в случае выявления врачом-косметологом доброкачественного новообразования кожи и (или) ее придатков, его удаление осуществляется с последующим проведением патоморфологического исследования.

Пунктом 10 Порядка N 381н установлено, что при выявлении врачом-косметологом клинических проявлений кожных болезней, инфекций, передаваемых половым путем, инфекционных заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза пациент направляется в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь соответствующего профиля.

В части вменяемого обществу нарушения п. 5 Порядка N 381н, п.п "а" п. 5 Положения, выразившегося в том, что в представленных амбулаторных картах имеются замечания по ведению медицинской документации: описание локального статуса краткое, малоинформативное, не соответствует выставленному диагнозу; формулировки диагнозов во всех случаях не соответствуют МКБ - 10; в амбулаторных картах отсутствует информация о проведенных процедурах и протоколы процедур, отсутствуют рекомендации по уходу, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным. Описание нарушений сводится к общим формулировкам, не конкретизировано, субъективно и документально не подтверждено. Не ясно, в чем именно выразилось несоответствие выставленного диагноза описанию в амбулаторных картах, какими должны быть формулировки диагнозов по МКБ-10 и в каких конкретно случаях. Также не указано, в какой именно из представленных на проверку карт отсутствует согласие пациента об обработке персональных данных.

Административный орган в судебном заседании суда первой инстанции отказался от вменяемых нарушений, имеющихся в амбулаторных картах Кузнецова Е.В., Иванова И.В., Тюгай И.А., Кусекеева Е.Ю., поскольку копии карт в материалах проверки отсутствуют.

Также суд правомерно посчитал недоказанным нарушение в части отсутствия в амбулаторных картах динамики состояния комплекса покровных тканей в процессе проводимых медицинских манипуляций и косметологической коррекции, оценки результатов проведенного лечения, дат повторных осмотров и в части того, что во всех проанализированных случаях диагноза акне выставленная клиническая форма заболевания не соответствует описанному локальному статусу.

Формы первичной медицинской документации утверждены Приказом Минздрава СССР от 31.12.1987 N 1338 и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 N 255.

Приказом Минздрава СССР от 31.12.1987 N 1338 была утверждена форма N 025/у-87. Согласно п. 2 Приказа от 22.11.2004 N 255 при обращении граждан в учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную помощь, в регистратуре заводится "Медицинская карта амбулаторного больного" (учетная форма N 025/у-04). Также приказом N 255 от 22.11.2004 утверждена Инструкция по заполнению учетной формы N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного", согласно которой "медицинская карта амбулаторного больного" является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и заполняется на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в данное лечебное учреждение.

Вместе с тем, административным органом нарушение указанных приказов по заполнению медицинских карт амбулаторного больного не вменяется, ссылок на данные документы в протоколе об административном правонарушении не имеется. Кроме того, в указанных приказах нет конкретных обязательных требований о заполнении сведений о состоянии динамики состояния комплекса покровных тканей в процессе проводимых медицинских манипуляций и косметологической коррекции, об оценке результатов проведенного лечения, указанию дат повторных осмотров.

Суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным нарушение п. 7 Порядка N 381н, пп. "а" п. 5 Положения, ст. 87, ст. 90 Закона N 323-ФЗ, пп. "и" п. 4, пп. "б" п. 5 Положения.

Обществом представлен договор об оказании медицинских услуг от 30.12.2013 N 58 с БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР". Также обществом представлено Положение о системе контроля качества медицинской помощи в ООО "КЭМ", утвержденное главным врачом Лобастовой Ю.Б. 31.12.2013. То обстоятельство, что они не были предъявлены на момент проверки, не свидетельствует об отсутствии данных документов у общества.

Указанные выше обстоятельства административным органом не оспариваются.

В остальной части факт нарушения обществом требований Положения о лицензировании медицинской деятельности подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от 18.04.2014 N 221, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2014, материалами проверки, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на то, что действия общества подлежат квалификации по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а не по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованным лицом не допущено, не подлежит принятию судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается нарушение обществом требований п.п. "б", "в" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, что является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводам апеллятора об отсутствии нарушений п.п. "б", "в" п.4 Положения о лицензировании судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Указанные апеллятором аппараты оба предназначены для диагностики. В силу прямого указания в законе и осуществления обществом лицензируемого вида деятельности его руководитель обязан иметь высшее медицинское образование.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения лицензионных требований суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным. Соответствующий вывод суда первой инстанции признает обоснованным.С учетом изложенного доводы общества подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года по делу N А71-5254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова О.Г.Грибиниченко