Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 11АП-15346/14

г. Самара

09 октября 2014 г.

Дело N А49-5103/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новострой"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2014 года по делу N А49-5103/2014 (судья Россолова М.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Гуляшова Алексея Владимировича (ОГРНИП 307583525400030, ИНН 583511747890), Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 1085836001558, ИНН 5836630325), Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании 24 524 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 07 октября 2014 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2014 года по делу N А49-5103/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2014 года по делу N А49-5103/2014 подана обществом в нарушение установленного порядка - непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4.Суд также обращает внимание подателя апелляционной жалобы на положения части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части соблюдения порядка приложения необходимых при подачи апелляционной жалобы документов и указывает, что размер государственной пошлины за подачу в суд апелляционной жалобы по данной категории дел согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 000 рублей.

5.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2014 года по делу N А49-5103/2014 - на 14 л., конверт.

Судья

Е.Г. Попова