Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-37178/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-164722/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года

по делу N А40-164722/13, принятое судьёй В.Э. Козловским,

по иску ООО "Экодор" к ООО "Стройинвестпроект" о взыскании 360 833 руб. 92 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройинвестпроект" о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает, что ответчиком был представлен отзыв по делу 06 мая 2014 года, однако суд не указал наличие отзыва в решении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Экодор" (Истец/Исполнитель) и ООО "Стройинвестпроекл" (Ответчик/Заказчик) 12 февраля 2013 году заключили Договор на перевожу грузов автомобильным транспортом N 228-УА.

ООО "Экодор" оказало услуги ООО "Стройинвестпроект" на сумму 343 590 руб. 00 коп. (акты оказанных услуг, протоколы согласования тарифной ставки, счетами фактуры).

ООО "Стройинвестпроект" задолженность в размере 343 590,00 рублей не погашена до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 года по 11.11.2013 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Отзыв ответчика содержится в материалах дела (л.д. 43-44), судом исследованы доводы ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года по делу N А40-164722/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройинвестпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко