Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-56159/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-105535/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Меш Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 г.

по делу N А40-105535/16

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-901)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меш Групп"

(400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 73)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б Рейтинг"

(119017, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 37, оф. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Д.М. генеральный директор по паспорту;

от ответчика: Ивахова М.В. по доверенности от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меш групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Б2Б Рейтинг" неосновательного обогащения в сумме 40 000 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 840 руб.67 коп..

Решением суда от 06.09.2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Меш групп" отказано.

ООО "Меш групп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Б2Б Рейтинг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 года между ООО "Меш Групп" (заказчик) и ООО "Б2Б Рейтинг" (исполнитель) заключен договор на информационное обслуживание N 24/8084, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях признания заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление обеспечительного платежа по выставленному счету N 198862 от 20.03.2015 года, что подтверждается платежным поручением N 37 от 23.03.2015 года, неисполнение ответчиком условий договора и отсутствие оснований для удержания обеспечительного платежа.

Между тем доводы истца несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны приняли условия Правил предоставления услуг, являющиеся неотъемлемой частью договора, размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http: //texpert.ru/user-agreement (пункт 9 договора).

Согласно пункта 5.1 Правил предоставления услуг, стоимость услуг исполнителя складывается из следующих платежей: оплата (обеспечительный платеж) по договору услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору и вознаграждение исполнителя.

Во исполнение условий договора, исполнитель в течение пяти дней с даты заключения договора, а именно 20.03.2015 года предоставил заказчику доступ в информационную систему исполнителя "texpert.ru", "zakupki.ru", что подтверждается скринами заходов в систему ответчика в период с 25.03.2015 года по 19.06.2015 года, персонального менеджера по подбору заявок, 27.05.2015 года предоставил аккаунт -личный кабинет в систему "B2B-Connect.ru" для оформления заказов, что подтверждено скрином личного кабинета заказчика. На основании оформленных истцом заказов в личном кабинете, исполнитель оказал услугу по прохождению аккредитации заказчика на государственных торговых площадках: sberbank-ast.ru 2015-04-17, roseltorg.ru 2015-04-17 zakazrf.ru 2015-04-17, etp-micex.ru 2015-04-20 rts-tender.ru 2015-04-17, а также услуги по выводу денежных средств с площадки sberbank-ast.ru и roseltorg.ru, что подтверждается скриншотами с указанных площадок.

Пунктом 5.12 Правил, закреплен порядок предоставления закрывающих документов (акта) заказчику, путем размещения в личном кабинете заказчика в системе "B2B-Connect".

Ответчик разместил 22.06.2015 года акт N 001846 в личном кабинете заказчика в системе "В2В-Connect" в разделе "закрывающие документы", что подтверждено скриншотом личного кабинета, однако истец, в нарушение пункта 5.12 Правил, акт в трехдневный срок не подписал и мотивированного отказа не предоставил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии действующего договора, а также доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2016 г. по делу N А40-105535/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меш Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова