Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38441/14

город Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-54414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гофретика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года

по делу N А40-54414/2014, принятое судьей О.В. Анциферовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФККГрупп"

(ОГРН 1127746558037, 129336, г. Москва, ул.Малыгина, д.2, стр 1, ком.298 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гофретика"

(ОГРН 1137746486932, 117105, г. Москва, Варшавское ш., д.1, стр.1-2, ком.33)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролочкин А.В. (доверенность от 07.02.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФККГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гофретика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 310.800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции в связи с нахождением генерального директора общества в командировке; ответчику не была вручена копия искового заявления; товарные накладные, а также договоры-заявки N 2, 26 не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (грузоотправителем) и ответчиком (грузополучателем) заключены договора-заявки N 2 от 18.02.2014 г., N 3 от 18.02.2014 г., N 4 от 20.02.2014 г., N 5 от 20.02.2014 г., N 6 от 19.02.2014 г., N 7 от 21.02.2014 г., N 8 от 24.02.2014 г., N 9 от 24.02.2014 г., N 10 от 26.02.2014 г., N 11 от 26.02.2014 г., N 13 от 03.03.2014 г., N 14 от 03.03.2014 г., N 15 от 24.02.2014 г., N 16 от 26.02.2014 г., N 17 от 04.03.2014 г., N 18 от 05.03.2014 г., N 19 от 07.03.2014 г., N 20 от 11.03.2014 г., N 21 от 11.03.2014 г., N 22 от 11.03.2014 г., N 23 от 13.03.2014 г., N 24 от 14.03.2014 г., N 26 от 18.03.2014 г., N27 от 21.03.2014 г. на перевозку груза автомобильным транспортом.

Название/описание груза, упаковки, стоимость согласованы сторонами в разделах 4 заявок.

Стоимость перевозки согласованы сторонами в разделе 8 заявок.

Согласно пункта 10 договоров-заявок, оплата услуг производится в течении 10 банковских дней после получения оригиналов счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и транспортной накладной.

Истец свои обязательства по договору по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью организаций. Мотивированных возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком заявлено не было, в связи с чем услуги считаются оказанными и подлежат оплате в установленном договором порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 310.800 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 310.800 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товарные накладные N 191 от 19.02.2014 г., N 258 от 18.03.2014 г., N 250 от 16.03.2014 г., N 244 от 12.03.2014 г., а также договоры-заявки N 26 от 18.03.2014 г., N 2 от 18.02.2014 г. подписаны неуполномоченным на то лицами, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги, отклоняются апелляционным судом, поскольку спорные товарные накладные и договоры- заявки подписаны со стороны ответчика его и скреплены печатью организации. О фальсификации данных доказательств в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, а также об утере печати организации или распоряжении ею неуполномоченным лицом ответчиком заявлено не было. При подписании и исполнении договоров у истца не возникало сомнений в полномочиях лица, подписавшего спорные товарные накладные и договоры-заявки, которые могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати ответчика, что соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Российской Федерации свидетельствует об одобрении действий по принятию товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, опровергаются представленным в материалы дела доказательствами (т.2 л.д. 136). Кроме того, ответчик в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, однако предоставленные ему правом не воспользовался. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом данная норма права предусматривает право суда, а не обязанность отложить судебное разбирательство.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, генеральный директор которого на момент рассмотрения дела находился в командировке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение представителя в командировке не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела и не влечет ограничения прав лица на судебную защиту, так как организация, являясь юридическим лицом, вправе привлечь к делу иных представителей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по делу N А40-54414/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова