Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-39660/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-178022/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Институт энергоэффективности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014

по делу N А40-178022/13, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой (шифр судьи 117-1620),

по иску Товарищества собственников жилья "Каширка 16"

(ОГРН 1057748247952, 115201, г.Москва, Каширское ш., д.16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт энергоэффективности"

(ОГРН 1077759541496, 111116, г. Москва, Энергетический пр., д.6)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьев Б.П. по доверенности от 31.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Каширка 16" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт энергоэффективности" о взыскании задолженности по оплате за ГВС, ХВС, водоотведение за период с 24.08.10 по 31.05.2011 в размере 78 147,76 руб. с начислением процентов в размере 17 524,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-178022/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Товарищество собственников жилья "Каширка 16" (далее ТСЖ "Каширка 16") создано по решению собственников помещений многоквартирного жилого дома N 16 по Каширскому шоссе в г. Москве в июне 2005 года и зарегистрировано в установленном законом порядке 16.09.2005.

Решением собственников помещений, в целях обеспечения эксплуатации дома, выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья. В настоящее время (начиная с 01.04.2010) под непосредственным управлением ТСЖ "Каширка 16" находится многоквартирный жилой дом по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.16.

Общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.16 составляет 27 224,8 кв.м.

В ходе эксплуатации ТСЖ "Каширка 16" многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.16 стало известно о том, что ООО "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" по договору купли-продажи от 23.08.2010 N 2155 приобрело нежилое помещение 1-го этажа N VI общей площадью 65,9 кв.м., расположенное в данном доме. Помещение передано ООО ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" по акту приема-передачи от 24.08.2010.

Как усматривается из материалов дела, в целях теплоснабжения указанного жилого дома между ТСЖ "Каширка 16" и ОАО "МОЭК" заключен договор теплоснабжения от 01.06.2010 N 06.518402-ТЭ (далее Договор).

Расчёты с ОАО "МОЭК" за тепловую энергию, потребленную домом для нужд отопления, производятся исходя их показаний допущенного в эксплуатацию обще домового прибора учета тепловой энергии (далее ОДУ У). ОДУ У фиксирует фактическое потребление тепловой энергии жилой и нежилой частей дома в целом.

Расчётные тепловые нагрузки (распределение тепловой энергии внутри дома) пользователей помещений дома отражены в Приложении 3.1 к Договору.

В соответствии с договором между ТСЖ "Каширка 16" и ООО "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" от 01.05.2011 N 40/05/11 (пункты 6.5 и 6.6) на предоставление коммунальных услуг образовалась задолженность ООО "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" за отопление, ГВС, ХВС и водоотведение (канализацию) за период с 24.08.2010 по 31.05.2011.

От подписания договора на коммунальное обслуживание в остальные периоды ООО "Институт Энергоэффективности" уклонилось.

Вместе с тем ООО "Институт Энергоэффективности" с мая 2011 г. производит платежи ТСЖ "Каширка 16" за ГВС, ХВС и водоотведение, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 38, 39 Жилищного кодекса РФ, ст.210 ГК РФ собственник помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая расходы на его содержание и ремонт, а также обязан оплачивать коммунальные услуги.

Как правильно установил суд первой инстанции, общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д. 16 - 27 224,8 кв.м.

Площадь нежилого помещения, находящегося в пользовании у ответчика с 24.08.2010 - 65,9 кв.м.

Доля ООО "Институт Энергоэффективности" в общем имуществе дома -0.242 %

Доля расчётной тепловой нагрузки нежилого помещения, находящегося в пользовании у ООО "Институт Энергоэффективности" в соответствии с Приложением 3.1 к Договору теплоснабжения составляет 119,108 Гкал/8471,706 кал = 1,41 %.

Задолженность ООО "Институт Энергоэффективности" за период с 24.08.2010 по 31.12.2012 за услугу "отопление" составляет 35 098,26 руб., в соответствии с расчетом истца.

Как усматривается из материалов дела, объём потребления ООО "Институт Энергоэффективности" услуг ГВС, ХВС и водоотведения (канализации) за период с 24.08.2010 по 31.05.2011 определён в соответствии с эксплуатационными нормами водопотребления для арендаторов, владельцев и собственников помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

Таким образом, задолженность ООО "Институт Энергоэффективности" 24.08.2010 - 31.12.2012 за услуги ГВС, ХВС и водоотведение (канализации) составляет 43 049,50 руб., в соответствии с расчетом истца.

Итого задолженность ООО "Институт Энергоэффективности" за ГВС, ХВС, водоотведение за период с 24.08.2010 по 31.05.2011 и отопление за период с 24.08.2010 по 31.12.2012 составляет 78 147,76 руб.

Довод об отсутствии оснований для оплаты теплоснабжения и отсутствии договора на теплоснабжение не имеет отношения к делу, поскольку в предмет спора не входит взыскание задолженности за теплоснабжение.

Между тем, отсутствие задолженности за ГВС, ХВС, водоотведение ответчиком не доказано. Обязанность произвести оплату фактически потребленных коммунальных услуг вытекает из закона. При отсутствии доказательств того, что ответчик не пользовался холодным, горячим водоснабжением, водоотведением и оплачивал соответствующие услуги, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате за ГВС, ХВС, водоотведение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 17 524,92 руб.

Доводы заявителя жалобы, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку ООО "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме является потребителем коммунальных услуг. В соответствии с в подпунктом "в" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Каких-либо согласований на демонтаж или отключение обогревающих элементов ТСЖ "Каширка 16" в адрес ООО "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" не выдавало. Факт возможного не потребления ООО "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" услуги "отопления" ответчиком не доказан.

Таким образом, ООО "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" до настоящего времени считается потребителем услуги "отопления" и не может в одностороннем порядке отказаться от оплаты данной услуги.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-178022/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Институт энергоэффективности" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Институт энергоэффективности" (ОГРН 1077759541496) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук