Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 04АП-4150/14

г. Чита

09 октября 2014 г.

Дело N А10-30/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2014 года по делу N А10-30/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 1, ОГРН: 1047550031242) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (670031, Бурятия Республика, Улан-Удэ г, Бабушкина ул., 25, ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о взыскании 80 959,39 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о взыскании части задолженности за тепловую энергию в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.01.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2014 судом принято увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2006 по 01.01.2014 до 80 959,39 руб.

Определением от 13.03.2014 Арбитражный суд Республики Бурятия перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 018 рублей 23 копейки, из которых: 38 479 рублей 07 копеек - задолженность за тепловую энергию за период с 10.01.2011 по 01.01.2014, 1539 рублей 16 копеек - судебные расходы по государственной пошлине. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за период с 01.04.2006 по 09.01.2011 в размере 42 480,32 руб. руководствовался положениями статей 196, 199 ГК РФ, о применении которых в ходе судебного процесса было заявлено ответчиком.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказанных в удовлетворении требований обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик, осуществляя права собственника по спорному помещению по адресу г. Улан-Удэ, ул. Добролюбова 3-17, в течение длительного времени допускало бесхозяйное обращение с имуществом, нарушая права и интересы иных лиц, в том числе ОАО "ТГК -14" как ресурсоснабжающей организации, обязанного осуществлять поставку тепловой энергии на спорный объект. Не обладая информацией о смене собственника, истец производил начисление за поставляемую энергию на имя Базилевсой С.В. и Базилевской О.М., в связи с отсутствием оплаты обращался в суды общей юрисдикции. Заочным решением мирового судьи от 17.08.2009 с Базилевских была взыскана задолженность по теплу за период с 01.04.2008 по 01.06.2009, заочным решением от 19.08.2013 с Базилевских взыскан долг за период с 01.06.2009 по 01.06.2013. Вместе с тем, ответчик должен был своевременно позаботиться о своем имуществе и не допускать нарушение прав третьих лиц. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о принадлежности спорного помещения муниципалитету ранее получения выписки из ЕГРП - 11.12.2013. Вместе с тем, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что о нарушении своего права именно ответчиком истец узнал с 11.12.2013.

Стороны, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ОАО "ТГК N 14" обратилось с настоящим иском, указывая, что в период с 01.04.2006 по 01.01.2014 года оказывало услуги по отпуску тепловой энергии в жилое помещение N 17 дома N 3 по ул. Добролюбова г. Улан-Удэ.

Факт принадлежности спорного жилого помещения ответчику на праве собственности подтвержден материалами дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра, сведения о регистрации права муниципальной собственности внесены в реестр 06.10.2004 года.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 15.11.2001 N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом даты обращения в суд 10.01.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период с 01.04.2006 по 09.01.2011.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения выписки из ЕГРП -11.12.2013, поскольку с этого момента истцу стало известно о смене собственника спорного жилого помещения, отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом этого довод истца о том, что общество узнало о своем нарушенном праве лишь с момента получения выписки из ЕГРЮЛ, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае основание для предъявления требования изначально возникло в момент передачи имущества ответчику, о чем истцу могло быть известно при должной степени заботливости и осмотрительности.

Истец не представил доказательств подтверждающих, что существовали объективные препятствия ранее 11.12.2013 запросить выписку из ЕГРП и выяснить принадлежность спорного жилого помещения. Наличие судебных решений не свидетельствует, что истец при подаче иска в суд общей юрисдикции представлял доказательства подтверждающие право собственности Базилевских на спорное жилое помещение, либо представлял договор социального найма, который в силу положений ЖК РФ является основанием для взыскания коммунальных платежей.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что о надлежащем ответчике истец узнал с момента получения выписки из ЕГРП, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из представленных документов, первоначально истец предъявлял исковые требования по оплате потребленной тепловой энергии в указанный период по спорному жилому помещению Базилевской О.М., Базилевской С.В.

Из абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Установив, что срок исковой давности о взыскании задолженности по тепловой энергии с МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" за период с 01.04.2006 по 09.01.2011, истек на момент поступления настоящего иска в суд, в то время как надлежащий ответчик по данному требованию ранее к участию в делах не привлекался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Ссылки на положения ст. 204 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ не могут быть приняты, так как в данном случае новая редакция не подлежит применению в силу ст.3 указанного закона.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2014 года по делу N А10-30/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова