Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-39572/14

г. Москва

8 октября 2014 г.

Дело N А40-72152/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "СПА курорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-72152/14, принятое судьей Ласкиной Л.В. (146-338) в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "СПА курорт" (ОГРН 1057746810945, 117208, Москва, Сумской пр., 5, 3, 40)

к Управлению Роспотребнадзора по Москве (129626, Москва, Графский пер., 4/9),

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПА курорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 383 от 15 апреля 2014 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2014 года в 11.00 в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "СПА курорт" по адресу: г.Москва, Ж/к Дубровка, ул. Сосновая, стр.4 при осмотре принадлежащих обществу помещений, установлено нарушение порядка предоставления ООО "СПА курорт" платных медицинских услуг населению, а именно: с потребителями не заключаются договоры об оказании платных медицинских услуг в письменной форме, а так же сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации отсутствовали в доступной и наглядной форме, что является нарушением - п. 14, и п. 16 Правил предоставления медицинской организации платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Данный факт зафиксирован в протоколе от 07.04.2014 N 045, составленном в присутствии законного представителя юридического лица.

15.04.2014 вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 28 000 рублей.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 14.4. КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Управлением Роспотребнадзора по г.Москве ходатайство о назначении минимального наказания было учтено, в связи с чем размер штрафа был назначен в пределах установленной Кодексом санкции не в максимальном размере.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность административным органом было учтено признание обществом вины, что само по себе не обязывает административный орган определить в качестве административного наказания минимальный порог санкции, установленный статьей 14.4. КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение напрямую затрагивает права потребителей на здоровье и информацию при оказании платных медицинских услуг. В свою очередь это может повлечь серьезные нарушения прав потребителей, в том числе влекущих в последствии причинение вреда здоровью (например при оказании медицинской услуги о которой не была предоставлена информация, специалистом о котором нет информации о его квалификации и образовании). Потребитель в данной ситуации ставиться в заведомо невыгодное для себя положение.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииВ соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные, в том числе: протокол об административном правонарушении, показания привлекаемого лица, показания потерпевшего, свидетелей, заключение экспертов, вещественные доказательства, а также показания специальных технических средств и иные доказательства.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Поскольку заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.4 КоАП РФ, постольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-72152/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев