Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 03АП-5284/14

г. Красноярск

09 октября 2014 г.

Дело N А33-16724/2013к5

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Агаева Шакира Ильдырым Оглы, Петрякова Евгения Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" августа 2014 года по делу N А33-16724/2013к5, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 в удовлетворении требования Агаева Шакира Ильдырым Оглы, Петрякова Евгения Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Контракт" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Агаев Шакир Ильдырым Оглы, Петряков Евгений Викторович обратились с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 08 октября 2014 года, поскольку подана заявителями с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителям предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 08 октября 2014 года.

Определение арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 заявителями апелляционной жалобы не получено, заказные письма с уведомлениями вернулись в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу Агаева Шакира Ильдырым Оглы, Петрякова Евгения Викторовича, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы Агаева Шакира Ильдырым Оглы, Петрякова Евгения Викторовича без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Агаеву Шакиру Ильдырым Оглы, Петрякову Евгению Викторовичу по адресам, которые указаны ими в апелляционной жалобе, а также имеются в материалах дела: Петрякову Е.В. (г. Красноярск, ул. Павлова, 8-15; г. Зеленогорск, ул. Полевая, 21-8), Агаеву Ш.И. (г. Красноярск, пр. Молодежный, 7-266).

Иными способами уведомления суд не располагает, заявители апелляционной жалобы альтернативных вариантов (адресов) не представили. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявители должны были принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной им корреспонденции по указанным им же адресам, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на них.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресам, указанным заявителями в апелляционной жалобе, заявителями не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данным адресам, не указаны иные адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Агаев Шакир Ильдырым Оглы и Петряков Евгений Викторович, являющиеся заявителями апелляционной жалобы, были надлежащим образом извещены о том, что их жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителями апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителям.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Агаева Шакира Ильдырым Оглы, Петрякова Евгения Викторовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и почтовый конверт от 09.09.2014 N 66007717472645

Судья

О.В. Магда