Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-34840/14

город Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-51556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014

по делу N А40-51556/2014, принятое судьей Н.О. Хвостовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания"

(ОГРН 1060277052098, 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. ТЭЦ-4)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - ООО "Башкирская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 613 178 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 309 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 3 613 178 руб. 44 коп. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 02.04.2014 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств об объемах переданной энергии, представленный расчет истца содержит ряд арифметических ошибок.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 01.01.2013 между истцом как поставщиком мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы" заключен регулируемый договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30114018-ВАSНGENK-VOLGOGEN-1-13, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику мощность по спорному договору в июне 2013 года на сумму 3 613 178 руб. 44 коп., которая ответчиком не оплачена, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 613 178 руб. 44 коп.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи мощности N КОМ-06/2013-1341 от 30.06.2013 по договору (л.д. 15), при этом факт передачи в указанный период мощности по спорному договору на сумму 3 613 178 руб. 44 коп., ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 3 613 178 руб. 44 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 613 178 руб. 44 коп. за потребленную мощность по договору N КОМ-30114018-ВАSНGENK-VOLGOGEN-1-13 от 01.01.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 209 309 руб. 43 коп. за период с 22.07.2013 по 01.04.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 613 178 руб. 44 коп. за период с 02.04.2014 по дату фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на то, что истец не предоставил доказательств об объемах переданной мощности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлен Акт приема-передачи мощности по спорному договору за июнь 2013 года, подписанный уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 15), учитывая, что согласно пункту 5.4 спорного договора Акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

Поскольку истцом документально подтверждены фактическое исполнение спорного договора, в том числе обоснован размер задолженности ответчика, получение в спорный период мощности по указанному договору ответчиком не отрицается, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательства ответчика по оплате поставленной ему мощности в спорный период.

Ссылка ответчика на то, что расчет истца содержит ряд арифметических ошибок, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 11.06.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-51556/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева