Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 07АП-7519/14

г. Томск

08 октября 2014 г.

Дело N А27-594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кузнецкие металлы" (N 07АП-7519/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 по делу N А27-594/2014 (судья Е.А. Команич) по иску ООО "Сибавтолизинг" (ОГРН 1035402470070, ИНН 5406245515) к ООО "Кузнецкие металлы" (ОГРН 1104205008137, ИНН 4205199881), при участии третьего лица - ЗАО "Сибирская Лизинговая Компания" (ОГРН 1025402451612, ИНН 5406135600) о взыскании 154 410 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибавтолизинг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.69-70 т.2), о взыскании с ООО "Кузнецкие Металлы" задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 29 КФ от 15.04.2008 в размере 110 599,88 руб., неустойки в размере 25 082,87 руб.

Решением арбитражного суда от 24.06.2014 (резолютивная часть объявлена 17.06.2014) исковые требования удовлетворены. 03.09.2014 арбитражным судом принято определение об исправлении опечатки.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 15.07.2014, ООО "Кузнецкие металлы" в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд первой инстанции оставил без внимания довод общества об оплате им очередного лизингового платежа в сумме 40 400 руб. за октябрь в установленные договором сроки; все последующие платежи являлись очередными и гасили задолженность до ее образования.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.06.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 15.04.2008 между ЗАО "Сибирская Лизинговая Компания" (лизингодатель) и ООО "Металло-оптовая база" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 29 КФ (л.д.21-27 т.1), по условиям которого:

- лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести имущество (предмет лизинга) у Продавца, в количестве и конфигурации, указанной в соответствующей заявке и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг), а лизингополучатель обязуется принять его на условиях договора (п.1.1);

- в течение всего срока действия договора лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю общую сумму лизинговых платежей и выкупную стоимость, указанных в соответствующем приложении N 2/1... Очередность, сроки и размеры лизинговых платежей устанавливаются в соответствующем приложении 2/1 _Выплата лизинговых платежей и выкупной стоимости производится в безналичном порядке путем перечисления суммы очередного лизингового платежа и и выкупной стоимости на расчетный счет лизингодателя (п.п.6.1, 6.2).

В приложении N 2/1 к договору финансовой аренды N 29 КФ стороны согласовали график уплаты лизинговых платежей, в соответствии с которым лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи до 10 числа каждого месяца, начиная с 30.04.2008 по 10.04.2013 (л.д.28-29 т.1).

На основании акта приема-передачи от 26.05.2008 ЗАО "Сибирская Лизинговая Компания" (лизингодатель) передало, а лизингополучатель принял предмет лизинга - Гидравлический пресс для пакетирования металлических отходов Y8I-250B, 2008 года выпуска (л.д.31 т.1).

По договору N 2, дополнительному соглашению к нему N 15 от 25.05.2010 ЗАО "Сибирская Лизинговая Компания" (продавец) передало ООО "Сибавтолизинг" (покупатель) предмет лизинга, а также права лизингодателя по договору лизинга, а покупатель обязался принять и оплатить имущество и переданные права (л.д.35-45 т.1).

31.12.2010 ООО "Сибавтолизинг" (лизингодатель), ООО "Металло-оптовая база" (лизингополучатель) и ООО "Кузнецкие металлы" (новый лизингополучатель) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 29 КФ от 15.04.2008 (л.д.46-48 т.1), по которому:

- новый лизингополучатель принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в объеме, существующем на момент подписания настоящего соглашения (п.1.3);

- новый лизингополучатель принимает договор лизинга в целом, т.е. все его условия, а также приложения и дополнения к нему _ (п.1.4).

Нарушение ООО "Кузнецкие металлы" сроков оплаты лизинговых платежей явилось основанием для направления претензии, а затем и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно искового заявления, заявления об уменьшении иска задолженность ответчика в размере 110 599, 88 руб. сложилась за период с февраля по апрель 2013 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты задолженности за спорный период суду не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами параграфа 6 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из ч.1 ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п.5 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт передачи предмета лизинга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности ООО "Кузнецкие металлы" перед ООО "Сибавтолизинг" в сумме 110 599, 88 руб. установлен судом первой инстанции из материалов дела (платежных поручений, расчета задолженности, счет - фактур) и ответчиком документально не опровергнут.

В силу положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из п.1.5 соглашения от 31.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 29 КФ от 15.04.2008 следует, что по состоянию на 31.12.2010 остаток лизинговых платежей к уплате по договору лизинга составляет 1 395 636, 12 руб., в том числе НДС, в том числе: 1 240 600 руб. текущие платежи, согласно графика; 155 036,12 руб. - просроченная задолженность по лизинговым платежам.

Однако документов, свидетельствующих об оплате указанных выше сумм, ответчиком не представлено, а имеющиеся в деле платежные поручения не содержат в назначении платежа указания на спорный период - февраль по апрель 2013 г.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по договору финансовой аренды (лизинга) N 29 КФ задолженности в сумме 110 599, 88 руб. и начисленной в соответствии с п.6.3 договора пени в размере 25 082,87 руб. за период с 31.12.2010 по 11.10.2013 с учетом оплаты 6 147,22 руб., является обоснованным.

Довод подателя жалобы, что судом не учтена оплата по платежному поручению N 248 от 07.09.2012 в качестве лизингового платежа за октябрь 2012 г. подлежит отклонению.

Из назначения платежа данного платежного поручения (л.д.89 т.1) не усматривается, что денежные средства по нему перечисляются в качестве авансового лизингового платежа за октябрь, напротив, в нем указано - "оплата за услуги по финансовой аренде по счету N 54/29КФ от 01.09.2012_".

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110 п.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 по делу N А27-594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук