Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 10АП-10846/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А41-23268/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-23268/14

при участии в судебном заседании:

от ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области": Баранчиков А.Е. представитель по доверенности от 10.01.2014 г., паспорт;

от ЗАО "АКВАСТОК": Харьков В.Е. представитель по доверенности от 10.10.2013 г., паспорт; Юденков М.М. представитель по доверенности от 17.05.2014 г. паспорт;

от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-23268/14 во введении наблюдения отказано. Производство по делу о признании ЗАО "АКВАСТОК" (ИНН 5005041232, ОГРН 1055000807696) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 08 августа 2014 года по делу N А41-23268/14 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ИФНС России по г. Воскресенску Московской области надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ЗАО "АКВАСТОК" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "АКВАСТОК" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

По доводам по апелляционной жалобы заявитель считает, что на момент подачи Заявления кредитора Должник обязан был уплатить кредитору задолженность в размере 23 189 158 (Двадцать три миллиона сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

По состоянию на 23 июля 2014 года в соответствии с Актом сверки расчетов между ГУП МО "КС МО" и ЗАО "АКВАСТОК" по решениям Арбитражного суда Московской области, внесенным в Заявление кредитора, сумма задолженности составляет 18 561 757,05 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия и размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункта 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что в соответствии со ст. 3 ФЗ ото 06.12.2011 г. N 401-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О Защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗАО "АКВАСТОК" относится к субъектам естественной монополии.

К дополнению по отзыву на апелляционную жалобу заявителя, ЗАО "АКВАСТОК" приводит судебную практику, в частности Постановлением ФАС МО по делу N А40-126600/10-147-785, в котором указано, что юридические лица рассматриваются в качестве субъекта естественной монополии при наличии установленных в законе признаков (статья 3,4 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О Естественных монополиях") вне зависимости от факта включения в их реестр субъектов естественных монополий.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу N А41-35350/13 с ЗАО "АКВАСТОК" в пользу заявителя взыскан долг в сумме 11 640 714 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 939 руб. 55 коп., госпошлина 82.158 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу N А41-53699/13 с ЗАО "АКВАСТОК" в пользу заявителя взыскан долг в сумме 2 155 088 руб. 30 коп., расходы по госпошлине 33 775 руб. 44 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2013 года по делу N А41-46533/13 с ЗАО "АКВАСТОК" в пользу заявителя взыскан долг в сумме 6 612 330 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 917 руб. 88 коп., расходы по госпошлине 56 266 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2014 года по делу N А41-62277/13 с ЗАО "АКВАСТОК" в пользу заявителя взыскан долг в сумме 2 342 356 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 34 711 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу N А41-16371/14 с ЗАО "АКВАСТОК" в пользу заявителя взыскан долг в сумме 2 238 941 руб. 89 коп., госпошлина 34 194 руб. 71 коп.

ЗАО "АКВАСТОК" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Воскресенского муниципального района Московской области, является единственным поставщиком указанных услуг на этой территории и осуществляет свою хозяйственную деятельность в сфере деятельности естественных монополий.

Факт осуществления деятельности ЗАО "АКВАСТОК" в сфере услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждают установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2014 год (распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2013 г. N 150-р), письмом Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 27.05.2014 N 330.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии со статьей 4 указанного закона деятельность субъектов естественных монополий регулируется в таких сферах, как услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры;

Исходя из положений статьи 197 Закона о банкротстве, статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и пунктов 40, 44, 52, 53, 56, 59 и 60 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 30.08.10. N 417-э, к субъектам естественной монополии относятся организации, которые осуществляют деятельность в условиях естественной монополии в сферах, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к субъектам естественной монополии также относятся организации, осуществляющие деятельность в условиях естественной монополии в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

В отношении ЗАО "АКВАСТОК", как субъекта естественной монополии ФСТ России открыто дело о введении государственного регулирования, деятельности.

Факт не включения должника в реестр субъектов естественных монополий не свидетельствует об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии, исходя из осуществляемой им деятельности.

Должник является субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Исходя из данных бухгалтерского баланса ЗАО "АКВАСТОК" на последнюю отчетную дату года в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013 г. отражено:

1) Внеоборотные активы в сумме 102088 тыс. руб., в том числе 66547 тыс. руб. основные средства, 25 440 тыс. руб. приобретение объектов основных средств;

2) Оборотные активы в сумме 127 027 тыс руб., в том числе 1957 тыс. руб. запасов, 118978 тыс. руб. дебиторской задолженности, 1790 тыс. руб. финансовых вложений. 3) 464 тыс. руб. денежных средств, также у должника имеется транспортное средство Следовательно у должника имеется достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с условиями, предусмотренными в пункте 3 статьи 197 Закона о банкротстве, следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора.

Заявитель не представил доказательств того, что его требования не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника. Доказательства совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона.

Заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-23268/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев