Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-40294/14

г. Москва

7 октября 2014 г.

Дело N А40-85464/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стрелсис-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014

по делу N А40-85464/14, принятое судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-712),

по иску Закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (ОГРН 1027739165662, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 5, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрелсис-М" (ОГРН 1067746619192, 115470, г. Москва, ул. Судостроительная, 20/2, 2)

о взыскании 120.251, 12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агафонова В.В. по доверенности N 489 от 12.03.2014;

от ответчика: Гиков С.В. по доверенности от 01.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская Телефонная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрелсис-М" о взыскании денежных средств в размере 75.980 рублей, штрафа в размере 42 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 271,12 рублей.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств договору N б/н от 1 февраля 2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением от 07.08.2014, Общество с ограниченной ответственностью "Стрелсис-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 07.08.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2011 г. ЗАО "Русская Телефонная Компания" заключило с ООО "Стрелсис-М" договор N б/н (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязуется оказывать услуги по доставке товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу согласно маршрутным листам, направляемым истцом в адрес ответчика третьими лицами, которыми будут являться потребители из числа неограниченного круга физических лиц, находящихся на территории Российской Федерации или юридических лиц (далее - получатели), желающих приобрести товарно-материальные ценности, а также принимать от получателей наличные денежные средства за переданные товарно-материальные ценности и своевременно возвращать их истцу, а истец обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

7 марта 2014 года в Интернет-Магазин ЗАО "РТК" (www.shop.mts.ru) поступил заказ на покупку двух телефонов: Apple iPhone 5s 64 Gb Gold артикул 0101-3555 стоимостью 37 990 руб. и Apple iPhone 5s 64 Gb Gold артикул 0101-3555 стоимостью 37 990 рублей.

Согласно листку выдачи заказов от 7 марта 2014 г. курьер ответчика получил заказ N 847492 и расписался в принятии заказа (графа "принял") в листке выдачи заказов. В указанном листе выдачи заказа в графе "сдал" отсутствует подпись курьера о том, что он сдал товарно-материальные ценности обратно истцу. Кроме того, в листах доставки и товарном чеке отсутствует подпись покупателя.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 75 980 рублей.

Претензии от 11 марта 2014 г., 31 марта 2014 года и 4 апреля 2014 года, содержащие требование о возврате денежных средств за телефоны, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса.

Согласно п. 5.7 Договора за несоблюдение сроков передачи ЗАО "РТК" денежных средств, принятых от получателя в счет оплаты товарно-материальной ценностей, предусмотренных п. 2.2.5 Договора, истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В силу п. 2.2.5 Договора ответчик обеспечивает передачу наличных денежных средств за товарно-материальные ценности истцу в день передачи товарно-материальных ценностей ответчику. Соответственно, ответчик должен был передать истцу денежные средства за телефоны 7 марта 2014 г.

Сумма штрафа за период с 8 марта 2014 г. по 30 мая 2014 г. составила 42 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы ООО "Стрелсис-М", приведенные в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-85464/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стрелсис-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова