Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 14АП-7667/14

г. Вологда

08 октября 2014 г.

Дело N А66-3077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н. судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Четверкина Георгия Константиновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по делу N А66-3077/2014 (судья Нофал Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Кимрская теплоэнергетическая компания" (далее - Предприятие) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 3 948 831 руб. 22 коп., в том числе 3 649 646 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 229 от 01.10.2014 за март, апрель 2013 года и 299 184 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем, решением суда от 05.08.2014 (резолютивная часть объявлена 26.06.2014) по делу N А66-5572/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Четверкина Георгия Константиновича.

В рамках дела N А66-3077/2014 конкурсный управляющий Общества направил в суд заявление об отказе от иска к Предприятию и прекращении производства по делу. Названное заявление поступило в арбитражный суд до судебного заседания по рассмотрению иска Общества к Предприятию.

Определением от 14.07.2014 производство по данному делу прекращено судом по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Общества с данным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно принял и рассмотрел его заявление о прекращении производства по делу, подписанное путем проставления факсимиле, поскольку возможность рассмотрения таких заявлений АПК РФ не предусмотрена.

Предприятие с апелляционной жалобой не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, Общество обратилось в суд с иском к Предприятию о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения. В ходе рассмотрения спора истец решением суда от 05.08.2014 (резолютивная часть объявлена 26.06.2014) по делу N А66-5572/2013 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, назначен исполняющий обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника, функции единоличного исполнительного органа переходят к конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Реализуя указанное право, конкурсный управляющий Общества до судебного заседания, в котором рассматривался указанный выше спор, обратился с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Поскольку оснований для непринятия отказа от иска судом первой инстанции не усмотрено, суд, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Аргументы апеллянта о невозможности принятия указанного заявления о прекращении производства по делу, подписанного путем проставления факсимиле, не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку полномочия конкурсного управляющего, подпись которого имеется на заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу, подтверждается указанным выше вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Более того, конкурсным управляющим - владельцем факсимиле не оспаривается факт проставления факсимиле на заявлении, а также направление его в арбитражный суд до судебного заседания.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по делу N А66-3077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Четверкина Георгия Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова