Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-39278/14

г.Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-65774/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталСтройИнвест",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-65774/14, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (шифр судьи 145-577),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул.Ефремова, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталСтройИнвест" (ОГРН 1105030001977, 143360, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г.Апрелевка, ул.Августовская, д.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иорина Л.Н. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "КапиталСтройИнвест" о взыскании суммы задолженности в размере 454 138 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 951 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность в размере 454 138 руб. 54 коп., проценты 7 951 руб. 87 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 241 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2012 ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 41.000105-ТЭ, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 6.4. договора установлено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета. Ответчиком прибор учета тепловой энергии установлен.

ОАО "МОЭК" отпустило ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" через присоединенную сеть тепловую энергию за период с сентября 2013 г по январь 2014 г. (включительно) на сумму 454 138 руб. 54 коп.

Факт поставки подтверждается подписанным актом взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, подписанный сторонами и заверенный печатями организаций, а также счетами по договору за период с сентября 2013 г. по январь 2014 г., актами приема-передачи энергоресурсов за период с 01.09.2013 по 30.09.2014 и за период с 01.10.2013 по 31.10.2013.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2014 N 0000027217 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия истца осталась без ответа.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями п.7.2. договора истцом ответчику выставлены счета на оплату. Пунктом 7.1. договора установлено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что ООО "Управляющая Компания "КапиталСтройИнвест" в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату поставленной тепловой энергии не произвел, в результате чего сумма задолженности перед ОАО "МОЭК" составила 454 138 руб. 54 коп.

Вместе с тем, в связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом, в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами размере 7 951 руб. 87 коп. в соответствии с представленным расчетом истца, который судом первой инстанции правильно проверен.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности в размере 454 138 руб. 54 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 951 руб. 87 коп. правильно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом не верно произведен расчет суммы задолженности за тепловую энергию, является несостоятельным и не может быть принят судом апелляционной коллегией, в связи со следующими обстоятельствами.

Общее количество поставленной истцом тепловой энергии в указанный период подтверждено показаниями приборов учета, отчетными ведомостями, на основании которых выставлены счета.

Расчеты с управляющими организациями за поставленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2013 года производились по тарифам для населения, установленным постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".

При расчетах за тепловую энергию, поставленную в январе 2014 года, истец применял тариф, установленный для ОАО "МОЭК" постановлением Правительства г.Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".

Договор сторонами не расторгнут и не изменен, нарушение сроков оплаты истцом документально подтверждено, поэтому судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ООО "Управляющая компания "КапиталСтройИнвест" не представило доказательств уплаты государственной пошлины по делу N А40-65774/14, в соответствии со ст.110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-65774/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталСтройИнвест" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КапиталСтройИнвест" (ОГРН 1105030001977) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов