Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 10АП-11549/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А41-37457/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Паршковой Е.А., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 09.12.2013, зарегистрированная в реестре за N 1-1344),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" (ИНН:5001020016, ОГРН:1025000514329): Кобцевой Н.В., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 18.09.2014, зарегистрированная в реестре за N 8368),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу N А41-37457/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Закрытому акционерному обществу "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" о взыскании задолженности в сумме 105 383 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" (далее - ЗАО "Московский АРЗ ДОСААФ") о взыскании задолженности в размере 105 383 руб. 01 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 40600114 от 01 марта 2013 года по оплате электрической энергии (мощности), отпущенной в сентябре 2013 года (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 84-85). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии и отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по договору энергоснабжения, признав обязательства ответчика по оплате надлежащим образом исполненными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 67-69).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "Московский АРЗ ДОСААФ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40600114, в соответствии с условиями которого МЭС приняло на себя обязательства осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-13).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В пункте 5.1 договора указано, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 5 к договору, а также непосредственно в кассу МЭС в случаях, когд такое допускается действующим законодательством.

Приложением N 5 к договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 4 Приложения N 5 в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 порядка первым и вторым платежами за тот же месяц (л.д. 17).

Во исполнение договора в сентябре 2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ЗАО "Московский АРЗ ДОСААФ" электрическую энергию на общую сумму 518 509 руб. 27 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-14/01-6899 от 30.09.2013 и счетом-фактурой N Э-14/01-6899 от 30.09.2013 (л.д. 19-20).

Ответчик произвел частичную оплату стоимости электроэнергии, отпущенной истцом в спорный период по договору, в размере 413 126 руб. 26 коп.

По утверждению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 105 383 руб. 01 коп. В связи с неполной оплатой ответчиком электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) на сумму 413 126 руб. 26 коп. подписан со стороны ответчика без претензий и замечаний по количеству и стоимости потребленной электроэнергии (л.д. 80). В рассматриваемом случае спорной является заявленная к взысканию сумма задолженности по оплате мощности в объеме 273 кВт за спорный период.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, признал исковые требования заявленными необоснованно, поскольку исправление в части объема и стоимости потребления мощности, внесенное истцом в одностороннем порядке в акт приема-передачи электроэнергии (мощности), ответчиком не согласовано и не подписано, и истцом никак не мотивировано. При этом никаких доказательств в подтверждение не согласованного с ответчиком фактического потребления на сумму 518 337 руб. 40 коп. в материалах дела не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что они сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 139 Правил N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5 S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

В силу пункта 181 Правил N 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 вступило в силу с 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Из пояснений ответчика суду апелляционной инстанции следует, что ЗАО "Московский АРЗ ДОСААФ" в спорном периоде не было установлено приборов учета, позволяющих определить фактический профиль нагрузки, что позволило бы избежать расчетного метода определения величина оплачиваемой мощности. Также заявленная мощность не перераспределялась между арендаторами либо собственниками, присоединенными к сетям ответчика.

В отсутствие приборов учета, позволяющих фиксировать фактически профиль нагрузки потребителя, расчет почасовых объемов потребления электроэнергии производится расчетным способом согласно пункту 181 Положений N 442, а величина оплачиваемой мощности - в соответствии с пунктом 95 названных Положений, как это и было сделано истцом.

Правовые основания для осуществления расчета величины поставленной мощности иным способом отсутствуют, в связи с чем, возражения ответчика отклоняются арбитражным судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-37457/14 отменить.

Взыскать с ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 105 383 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 161 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Судья

С.В. Мальцев