Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-40031/14

город Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-83928/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.07.2014 по делу N А40-83928/14,

принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

(ОГРН 1027739504760, 107078, Москва, улица Каланчевская, 29, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

(ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, 42)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинкина С.Н. по доверенности N 1336 от 24.03.2014

от ответчика: Чугуева И.Г. по доверенности N 7344/Д от 01.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Экспобанк" к ООО "СК "Согласие" о взыскании 2.480.500 рублей основной задолженности и 88.109 рублей 43 копейки процентов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Близнюк А.А. (страхователь, лизингополучатель) заключен договор страхования от 21 февраля 2012 года серии 0002810 N 3003988 ТЮЛ транспортного средства ТОЙОТА.

Выгодоприобретателем по риску хищение является ООО "Экспобанк" (правопреемник ООО "ФБ-ЛИЗИНГ").

Застрахованный автомобиль ТОЙОТА был похищен 31 января 2013 года, что подтверждается постановлением от 31 января 2013 года о возбуждении уголовного дела N 35070.

Согласно п.10.4 Правил страхования истец 13 ноября 2013 года направил ответчику заявление о страховом событии по риску "Хищение", заявление на получение страхового возмещения и иные предусмотренные договором страхования документы.

По пункту 10.12 Правил страхования в течение 5 рабочих дней после получения всех документов и признания страховщиком события страховым случаем страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения.

По соглашению сторон страховая сумма составляет 2 480 500 рублей.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательства выплаты истцу страхового возмещения, требование о взыскании 2 480 500 рублей основной задолженности удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Изъятие автомобиля в пользу собственника по решению суда не свидетельствует об утрате интереса к сохранению имущества со стороны страхователя.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-83928/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания Согласие" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Страховая компания Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, 42) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов