Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-39683/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-47890/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД "Вельский Лес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года по делу N А40-47890/14,

по иску ООО "ТД "Вельский Лес" (ИНН 5031096622, ОГРН1115031003713)

к ООО "Компания "Вельский лес" (ИНН 6319153098, ОГРН 116319006506)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вельский лес" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Вельский лес" (далее - ответчик) о взыскании 985 000 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2013 No0202/13-10 и 498.714 руб. 26 коп. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Компания Вельский лес" взыскано в пользу ООО "Торговый дом Вельский лес" 985.000 руб. 42 коп., долга и 2.000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины и 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, взыскать с ООО "Компания Вельский лес" договорную неустойку 498.714 руб. 26 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым в нарушение процессуальных и материальных норм в части отказа взыскании суммы договорной неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку товара от 01.02.2013 N o0202/13-10.

Судом первой инстанции установлен факт поставки истцом товара на общую сумму 1 925 675,12 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.22-28

Ответчик частично оплатил поставку товара, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 985 000 руб. 42 коп. Ответчиком долг не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 985 000 руб. 42 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о безосновательном отказе во взыскании договорной неустойки в размере 498.714 руб. 26 коп. отклоняется судебной коллегией.

В материалах дела отсутствует договор от 01.02.2013 N 0202/13-10.

Исковое заявление подано истцом в электронном виде, в связи с чем ему определениями суда от 07.04.2014 и 20.05.2014 было предложено представить на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе договор от 01.02.2013 N 0202/13-10.

Истцом указанные требования не исполнены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, представляемые в суд в качестве доказательств должны отвечать требованиям статьи 75 АПК РФ. Пунктом 9 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В связи с чем довод истца, что им в действительности был предоставлен договор поставки в электронном виде по системе "Мой арбитр" не могут быть признаны апелляционным судом как надлежащие исполнение обязанностей по представлению доказательств и основание к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2014 года по делу N А40-47890/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев