Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-9122/14

г. Томск

8 октября 2014 г.

Дело N А27-417/2014

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Тибет СВ" (07АП-9122/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 по делу N А27-417/2014

по иску ООО "Аспект Сибири"

к ООО "Тибет СВ" о взыскании 8480949,41 руб. долга, 351225 руб. за возмещение услуг охраны, 733 069,19 руб. пени,

по встречному иску ООО "Тибет СВ" к ООО "Аспект Сибири"

о взыскании 2072314 руб. убытков, 10587500 руб. неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства", ООО "СКС", ООО "СКАТ-Д", ООО "СК "Монолит"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тибет СВ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 по делу N А27-417/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.10.2014 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Названное определение получено заявителем 23.09.2014.В срок, установленный определением суда, ООО "Тибет СВ" не представило документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату. На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.