Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-17695/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А26-7705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Л.П.Загараевой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Жученко И.П. - доверенность от 29.09.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17695/2014) общества с ограниченной ответственностью "Линия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2014 по делу N А26-7705/2013 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Линия"

к Администрации Петрозаводского городского округа

третье лицо: Главное управление МЧС России по Республике Карелия

о признании недействительным отказа в продлении договоров аренды земельных участков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линия" (ОГРН 1021000540230; адрес: г.Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 23Б; далее - Общество, ООО "Линия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481; далее - Администрация) о признании недействительным отказа в продлении договоров аренды земельных участков от 11.12.2003 N 6576, N 6577, N 6578, N 6579, N 6580, N 6584, N 6589, от 13.03.2007 N 8470, от 28.08.2006 N 8073, N 8072.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Республике Карелия.

Решением суда от 24.04.2014 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Линия" просит решение суда от 24.04.2014 отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что Общество в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на продление договоров аренды. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключенный на неопределенный срок и действовавший более пяти лет, может быть расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В судебном заседании представитель ООО "Линия" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Петрозаводского городского округа и Главное управление МЧС России по Республике Карелия извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договоров аренды от 11.12.2003 N 6576, N6577, N 6578, N 6579, N 6580, N 6584, N 6589, от 13.03.2007 N 8470, от 28.08.2006 N 8073, N 8072 (далее - спорные договоры) между Администраций (арендодатель) и ООО "Линия" (арендатор) Обществу предоставлены в аренду 23 земельных участка для установки рекламных конструкций.

Договоры аренды от 11.12.2003 N 6576, N 6577, N 6578, N 6579, N 6580, N 6584, N 6589 первоначально заключены сроком до 23.03.2004, дополнительными соглашениями от 12.03.2007 срок договоров продлен по 20.02.2010. Договор от 12.03.2007 N 8470 заключен на срок по 20.02.2008; срок договоров от 28.08.2006 N 8073 и N 8072 дополнительными соглашениями от 12.03.2007 установлен по 20.02.2010.

Пунктом 6.5 спорных договоров установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, после истечения срока вышеуказанных договоров аренды Общество при отсутствии возражений арендодателя (Администрации) продолжало пользоваться земельными участками, тем самым договоры были продлены на неопределенный срок.

Уведомлениями от 13.02.2013 Администрация сообщила ООО "Линия" о прекращении спорных договоров аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6.5 договоров. В уведомлениях Администрация сослалась также на пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе".

В ответ на уведомления о прекращении действия договоров аренды земельных участков ООО "Линия" направило в Администрацию письма от 30.04.2013, в которых указало на преимущественное право продления спорных договоров аренды в силу статьи 621 ГК РФ и просило не расторгать вышеуказанные договоры.

Письмом от 29.05.2013 Администрация оставила просьбу заявителя без удовлетворения, указав, что основанием для прекращения договоров аренды земельных участков послужило внесение изменений в Федеральный закон "О рекламе" Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ.

Полагая, что отказ в продлении спорных договоров аренды является незаконным и препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, исходя из положений статьи 19 Закона о рекламе, основанием возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему недвижимом имуществе является получение разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции и наличие гражданско-правового договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, Законом о рекламе не определен тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

Из договоров аренды земельных участков N 6576, N6577, N 6578, N 6579, N 6580, N 6584, N 6589, N 8470, N 8073, N 8072 следует, что земельные участки были предоставлены заявителю для установки рекламных конструкций (пункт 1.2 договоров). Обществу также были выданы разрешения на распространение наружной рекламы, период действия которых на момент рассмотрения настоящего спора истек.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1-5.7.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно части 5.6 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ) аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений Закона о рекламе, заключение договоров аренды на установку рекламных конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на новый срок должно осуществляться на торгах.

При этом частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступил в силу со дня официального опубликования в "Российской газете" 25.07.2007).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные договоры аренды земельных участков N 6576, N 6577, N 6578, N 6579, N 6580, N 6584, N 6589, N 8470, N 8073, N 8072 для установки рекламных конструкций в силу прямого указания Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ прекратили действие 25.07.2012.

Ссылки подателя жалобы на то, что в силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключенный на неопределенный срок и действовавший более пяти лет, может быть расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 9 статьи 22 указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как уже было указано выше, частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ предусмотрено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона

Ссылки подателя жалобы на положения пункта 1 статьи 621 ГК РФ также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, предметом спорных договоров аренды является предоставление заявителю муниципальных земельных участков для установки рекламных конструкций для размещения наружной рекламы на основании разрешений на ее распространение. При этом, заключение ООО "Линия" в последующем договоров с ГУ МЧС России по Республике Карелия о размещении на рекламных конструкциях текстовой информации третьего лица в рамках федеральной программы оповещения населения не свидетельствует об изменении предмета заключенных договоров аренды земельных участков и не исключает обязанности Общества по соблюдению требований Закона о рекламе.

Следовательно, заключение спорных договоров аренды обусловлено специальными требованиями Закона о рекламе, в силу которых по окончании срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке должны проводиться торги при последующем заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Таким образом, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (в рассматриваемом случае требованиям Закона о рекламе).

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установленное пунктом 1 статьи 621 ГК РФ преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок не влечет безусловную обязанность арендодателя заключить такой договор.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Обязанность собственника земельного участка (в данном случае Администрации) заключить договор на новый срок указанным законом, а также другими нормативными правовыми актами не предусмотрена. Наличие договорных Отношений между обществом и ГУ МЧС России по Республике Карелия на размещение текстовой информации в рамках федеральной программы по оповещению населения не свидетельствует об обязанности Администрации продлить спорные договоры аренды земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что для заключения с заявителем договоров аренды спорных земельных участков на новый срок необходимо волеизъявление собственника земельных участков (Администрации).

Как пояснил представителя Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на спорных земельных участках Администрация не проводила, с иными лицам договоры аренды не заключала. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При разрешении спора суд также принял во внимание письмо ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на запрос Администрации в связи с разработкой схемы размещения рекламных конструкций в границах Петрозаводского городского округа, в котором отдел сообщил о несоответствии размещения рекламных конструкций на участках, испрашиваемых Обществом, требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение Администрации об отказе в продлении договоров аренды земельных участков соответствует положениям действующего законодательства (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закона о рекламе) и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, дана исчерпывающая оценка доводам сторон, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 24.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 апреля 2014 года по делу N А26-7705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Л.П. Загараева Н.И. Протас