Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 10АП-10726/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А41-11872/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329): не явились, извещены,

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (ИНН 7736037394, ОГРН

1027739617960): не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу N А41-11872/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к филиалу "Пущинская радиоастрономическая обсерватория им. В.В. Виткевича АКЦ ФИАН" ФГБУ Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН о взыскании задолженности в размере 288 247 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 070 руб. 51 коп.

Определением суда от 07.03.2014 года исковое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2014 года по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.04.2014 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала "Пущинская радиоастрономическая обсерватория им. В.В. Виткевича АКЦ ФИАН" ФГБУ Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук (далее - ФГБУ Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 190-191).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2012 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГБУ Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (абонент) был заключен государственный контракт N 47005610, согласно условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом (том 1, л.д. 36-43).

Так, согласно приложению N 5 к Контракту оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС счетов на оплату в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца - 30%, до 25 числа текущего месяца - 40%, до 18 числа месяца, следующего за расчетным оплачивается разница между стоимостью фактического объема энергии и ранее совершенным платежами за тот же месяц (том 1, л.д. 55).

При этом МЭС не позднее, чем за 3 рабочих дней до наступления сроков, указанных в п. 2-4 вышеуказанного приложения, выставляет абоненту соответствующие документы (счет на предоплату и счет-фактуру).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2013 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2013 и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении контракта на иных условиях (пункт 8.1 Контракта).

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 истцом осуществлялась подача электрической энергии, электроэнергия была поставлена на общую сумму 1019460 руб. 88 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами - фактурами, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата за поставленную электроэнергию ответчиком в полном объеме произведена в установленные сроки не была, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - ОПФР) точкой поставки электрической энергии является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии производителя электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

Согласно приложению N 2 к Контракту "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" установлено значение максимальной мощности в точке поставки - 320 кВт, указана присоединенная мощность - 320 кВт (том 1, л.д. 44).

Также в приложении N 2 к договору установлено, что ценовая категория на дату составления реестра - первая.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта фактический объем поставленной электрической энергии определяется из показаний приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к Контракту.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной проверки, показания на дату начала действия настоящего Контракта), указываются в Приложении N 2 к настоящему Контракту.

При этом, пункт 2.1.1 предписывает истцу урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии в точки поставки в интересах абонента, а пункт 3.1.1 устанавливает обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Таким образом, указанным Контрактом определено, что место исполнения обязательств истца перед ответчиком по поставке электроэнергии указано в Приложении N 2.

Акт, на который ссылается истец в обоснование своих требований, частью договора энергоснабжения, определяющего взаимные обязательства истца и ответчика, не является, сторонами Контракта не подписан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, договором энергоснабжения исчерпывающим образом определены точки поставки, приборы учета энергии, а также объемы потребленной электроэнергии.

Данные условия договора является существенными условиями и сторонами не изменялись, ввиду чего в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются обязательными для сторон договора.

Как установлено судом, расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 договора "Определение объема, расчет стоимости, порядок оплаты", а также с учетом п. 97 ОПФР, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям абзаца 1 пункта 97 ОПФР гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовую категорию.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию, начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория или четвертая ценовая категория.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом области, в Приложении N 2 к Контракту максимальная мощность установлена в размере 320 кВт.

При таких обстоятельствах, истец неправомерно применил к расчетам с ответчиком за потребленную электроэнергию третью ценовую категорию.

Для определения соответствующей категории при расчетах с ответчиком в спорный период истцом не была учтена максимальная мощность, указанная в приложении N 2 к Контракту.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу N А41-11872/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина