Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 04АП-4485/14

г. Чита

9 октября 2014 г.

Дело N А19-5728/2014

Резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 9 октября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу N А19-5728/2014 по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1083800001449, ИНН 3816009853) к Муниципальному учреждению "Администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999) о признании недействующими пунктов 2 и 4 постановления Муниципального образования - "Город Тулун" Администрации городского округа" N 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" от 30.12.2013 года,

(суд первой инстанции судьи Зволейко О. Л., Алдатов Б. К., Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155): не явился;

от Прокуратуры Иркутской области: Выскубова С. А. - прокурор отдела, удостоверение ТО N 170471,

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун" о признании пунктов 2 и 4 постановления Муниципального образования - "Город Тулун" Администрации городского округа" N 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" от 30.12.2013 недействующими.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Прокуратура Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что решение суда первой инстанции по указанному спору не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Представитель прокуратуры доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу заявителя, выслушав доводы представителя прокуратуры, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителем обжаловалось постановление Муниципального образования - "Город Тулун" Администрации городского округа" N 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" от 30.12.2013, которое является нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции если иное не предусмотрено настоящим Кодекса.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент рассмотрения дела) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В силу частей 1, 4 и 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается Судом по интеллектуальным правам по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

Решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2014 года по делу N А19-5728/2014 по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" к Муниципальному учреждению "Администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун" о признании недействующими пунктов 2 и 4 постановления Муниципального образования - "Город Тулун" Администрации городского округа" N 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" от 30.12.2013 года в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает необходимым производство по апелляционной жалобе заявителя прекратить.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу N А19-5728/2014 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов