Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-43901/14

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-97042/14

судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ГУ-Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014

по делу N А40-97042/14, принятое судьей Нагорной А.Н.

в порядке упрощенного производства,

по иску ГУ-Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027734010590) к ООО "БЕЛПРОД" (ОГРН 1127746504555)

о взыскании штрафа в размере 467,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-97042/14, принятое судьей Нагорной А.Н. в порядке упрощенного производства, по иску ГУ-Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области к ООО "БЕЛПРОД" о взыскании штрафа в размере 467,00 рублей.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы принято 25.08.2014.

ГУ - Главное управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой (согласно штампу канцелярии суда) 17.09.2014, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названным кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

К апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приложено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области и приложенные к ней документы возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 3 (трех) листах.

Судья

А.С. Маслов