Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 01АП-5592/14

6 октября 2014 г.

А11-2171/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2014 по делу N А11-2171/2014,

принятое судьей Кириловой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" (ИНН 3306000010, ОГРН 1023300714623, Владимирская обл., г. Кольчугино) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области от 19.12.2013 N 10.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области- Крайнова В.М. по доверенности от 19.05.2014 N 44 сроком действия до 18.05.2015;

общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" - Лисова Л.Н. по доверенности от 23.04.2014 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области (далее - Управление) проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом с ограниченной ответственностью "ХОРС" (далее - Общество, ООО "ХОРС") страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки установлено, что в 2012 году ООО "ХОРС" начислило своим работникам суммы за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в общей сумме 12 091 руб. 82 коп., однако страховые взносы в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования с указанных сумм не исчислило.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 25.11.2013 N 27.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, вынес решение от 19.12.2013 N 10 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 655 руб. 38 коп. Кроме того, ООО "ХОРС" предложено уплатить 3276 руб. 89 коп. доначисленных страховых взносов, а также 353 руб. 69 коп. пеней, начисленных за их несвоевременную уплату.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 19.12.2013 N 10.

Решением от 11.07.2014 Арбитражный суд Владимирской области признал недействительным решение Управления от 19.12.2013 N 10.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление указало, что в перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, начисления за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, не включены.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исключение этой выплаты из базы для исчисления страховых взносов нарушает право родителя такого ребенка ввиду потери страхового стажа при назначении трудовой пенсии.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ХОРС" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Рассматриваемые выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисление страховых взносов.

Таким образом, Общество правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами, что исключает начисление недоимки, пеней и привлечение к ответственности.

Довод Управления о том, что исключение этой выплаты из базы для исчисления страховых взносов нарушает право родителя такого ребенка ввиду потери страхового стажа при назначении трудовой пенсии, признан несостоятельным, не основанным на нормах права.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование о признании недействительным решения Управления от 19.12.2013 N 10.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проект закона не может быть принята во внимание, поскольку суд руководствуется действующим во время возникновения спорных правоотношений законом.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению, как основанная на неправильном понимании закона.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2014 по делу N А11-2171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2014 N 463193.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков