Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 03АП-5655/14

г. Красноярск

09 октября 2014 г.

Дело N А74-4551/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" сентября 2014 года по делу N А74-4551/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ламанским В.А.,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинской средней общеобразовательной школе N 18 о взыскании 175 312 рублей 95 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобы заявитель заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку заявитель не представил указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить;

2. апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина