Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-17800/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-70863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Старовойтовой О.Р

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии: от истца (заявителя): представителя Матвеевой Я.М., доверенность от 01.11.2013

от ответчика (должника): представителя Денисова В.М., доверенность от 13.01.2014

от 3-го лица: представителя Денисова В.М., доверенность от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17800/2014) Садоводческого некоммерческого товарищества "Елочка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-70863/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Елочка"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

3-е лицо: Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области

о признании незаконным отказа в согласовании проекта организации и застройки территории

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Елочка" (далее - заявитель, СНТ "Елочка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) об отказе в согласовании проекта организации и застройки территории СНТ "Елочка", обязании согласовать проект организации и застройки территории.

До вынесения решения по существу заявленных требований СНТ "Елочка" заявило об уточнении требований, просило признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении СНТ "Елочка", а также обязать заинтересованное лицо согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении СНТ "Елочка", представленную ООО "Альтернатива".

Уточненные требования приняты судом.

Решением от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Елочка" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая, что решение подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению в вязи с неправильным применением судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения.

Комитет и Администрация против удовлетворения жалобы возражали, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 19.11.1992 N 3104 членам СНТ "Елочка" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок общей площадью 11 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Приморское городское поселение", г. Приморск.

Заявитель заказал у ООО "Альтернатива" проект организации и застройки территории СНТ "Елочка", который был утвержден на общем собрании СНТ "Елочка", после чего обратился в Комитет с заявлением о согласовании проекта организации и застройки территории СНТ "Елочка".

Письмом от 22.08.2013 N А-3188 заявителю было отказано в согласовании проекта в связи с несоответствием площади земельного участка по правоустанавливающим документам площади проектных границ земельного участка.

Посчитав отказ Комитета незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что заинтересованному лицу были представлены все необходимые документы для согласования проекта, а несоответствие площади земельного участка по проекту площади участка, указанной в правоустанавливающих документах, не превышает 10%, что согласно положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) является допустимым.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, установив, что основанием для отказа Комитета в согласовании проекта планировки послужило несоответствие площади проекта площади фактически предоставленного заявителю в собственность земельного участка, при этом межевания границ принадлежащего заявителю земельного участка не проведено, сведения о том, что проект не затрагивает границы смежных земельных участков, не представлены, что может привести к нарушению прав иных лиц, в частности, собственников смежных земельных участков.

Оспаривая изложенные в решении выводы, заявитель ссылается в жалобе на то, что увеличение площади земельного участка не более, чем на 10% от предоставленной площади земельного участка законно и соответствует положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а отказ Комитета в согласовании проекта нарушает права граждан - членов садоводческого товарищества на приобретение в собственность земельных участков, которыми они пользуются на законных основаниях.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно положениям статьи 32 Закона N 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Сведения о документах, удостоверяющих право такого объединения на землю, запрашиваются в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении).

На основании анализа данных норм Закона N 66-ФЗ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе разрабатывать проект организации и застройки принадлежащей ему на праве собственности территории, а орган местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок обязан в течение двух недель согласовать указанный проект, при этом, законодательством установлено, что планировка территории осуществляется только в отношении земельного участка, предоставленного в собственность садоводческих, огороднических либо дачных объединений, в связи с чем одним из документов, с учетом которого осуществляется согласование, является документ, подтверждающий право собственности объединения на земельный участок.

Довод заявителя, приведенный в жалобе, о наличии у него возможности увеличить площадь земельного участка на 10% на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" был предметом оценки суда первой инстанции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ссылка заявителя на положения указанной нормы неправомерна и подлежит отклонению, поскольку указанная норма, как прямо следует из ее содержания, регулирует взаимоотношения при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, а заявитель с заявлением об уточнении границ земельного участка в органы кадастрового учета не обращался.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено несоответствия отказа Комитета в согласовании проекта организации и застройки территории СНТ "Елочка" закону или иному нормативному акту, так же, как и нарушения прав заявителя указанным отказом, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Таким образом, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2014 года по делу N А56-70863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина