Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 10АП-10811/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А41-32943/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района: не явился, извещен,

от ТУ Росимущества в Московской области: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН 1097746296977, ИНН 7716642273) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2014 по делу N А41-32943/14, приятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района (ОГРН 1025007832090, ИНН 5078007586) к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН 1097746296977, ИНН 7716642273), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Малькова Анастасия Николаевна, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060365:0000/17, общей площадью 30 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Советская, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под павильон ремонта обуви".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Московской области), Малькова Анастасия Николаевна (далее - третье лицо, Малькова А.Н.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы Талдомского района Московской области от 02.11.2001 N 1678 "О предоставлении в аренду гр. Сидорову Н.А. земельного участка по адресу: п. Вербилки, ул. Советская" Сидорову Н.А. передан в аренду земельный участок общей площадью 30 кв.м. под павильон ремонта обуви, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Советская сроком на 15 лет (л.д. 5).

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом Талдомского района (арендодатель) и Сидоровым Николаем Александровичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2001, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060365:0000/17, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Советская, сроком на 15 лет, предоставлен в аренду Сидорову Н.А. для размещения на нем павильона ремонта обуви (л.д. 6-10).

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 01.02.2002, о чем имеется запись регистрации 50-01.01-01.2002-0008.01.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060365:0000/17, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Советская, является Российская Федерация (л.д. 17).

Истец, полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, Российская Федерация не обращалась за регистрацией права собственности. Спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. При этом зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает права истцов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В период с 20.12.2001 по 01.07.2006 основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 названного Федерального закона устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если они не были разграничены изданными до вступления в силу названного Федерального закона актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как установлено арбитражным судом, Сидоров Н.А. умер 15.12.2010, наследницей является его дочь Малькова Анастасия Николаевна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.06.2011 (л.д. 23).

Из представленного суду акта обследования от 18.12.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060365:0000/17 общей площадью 30 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Советская, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под павильон ремонта обуви" следует, что земельный участок используется по целевому назначению на участке расположен павильон ремонта обуви, какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления на данном земельном участке не расположены (л.д. 24).

Таким образом, поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060365:0000/17 не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, не занят в настоящее время объектами капитального строения, принадлежащими Российской Федерации (субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию), названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом срока исковой давности, апелляционный суд не может признать обоснованными, поскольку ответчик, будучи осведомленным о настоящем споре, в суд первой инстанции не заявлял ходатайства о применении срока исковой давности, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исходя из которой, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (л.д. 48).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2014 по делу N А41-32943/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина