Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 03АП-4666/14

г. Красноярск

06 октября 2014 г.

Дело N А33-22730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Провоторовой А. В., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/118,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т. Г., представителя по доверенности от 05.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июля 2014 года по делу N А33-22730/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения и предписания от 17.09.2013 N 251-10-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Дивногорские тепловые сети" (далее - ОАО "Дивногорские тепловые сети"); открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2014 года заявление ОАО "МРСК Сибири" удовлетворено. Признано недействительными решение и предписание Красноярского УФАС России от 17.09.2013 N 251-10-13.

С Красноярского УФАС России в пользу ОАО "МРСК Сибири" взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Красноярское УФАС России указывает, что инициирование обществом введения ограничения режима электропотребления электрокотельной "Центральная" путем направления уведомления, могло повлечь прекращение теплоснабжения неопределенного круга лиц. Указанное обстоятельство, при наличии у ОАО "МРСК Сибири" возможности осуществить защиту своих нарушенных прав посредством обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности свидетельствует об избрании ОАО "МРСК Сибири" способа защиты, явно выходящего за пределы действий необходимых и достаточных для защиты нарушенных прав сетевой организации. Таким образом, действия ОАО "МРСК Сибири" являются злоупотреблением доминирующим положением.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что действовало в пределах предоставленных сетевой организации прав.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярское УФАС России 31.05.2013 поступило заявление ОАО "Дивногорские тепловые сети" (вх. N 10005) о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ОАО "МРСК Сибири", выразившихся в направлении в адрес ОАО "Дивногорские тепловые сети" уведомления от 23.05.2013 (исх. N1.3/03/7284-исх) о введении ограничения режима электропотребления.

По результатам рассмотрения заявления ОАО "Дивногорские тепловые сети" приказом Красноярского УФАС России от 07.06.2013 N 434 в отношении ОАО "МРСК Сибири" возбуждено дело N 251-10-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

22 ноября 2012 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Дивногорские тепловые сети" заключен договор N 18.2400.1500.12 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель (ОАО "МРСК Сибири") обязуется оказывать заказчику (ОАО "Дивногорские тепловые сети") услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении N1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 22.11.2012 N18.2400.1500.12 и актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.09.2012 N 893-31-234 объектом энергоснабжения является электрооборудование электрокотельной "Центральная", расположенной по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Гидростроителей, 2 "б".

Письмом (исх. от 23.05.2013 N 1.3./03/7284-исх) (вх. от 27.05.2013 N 95) ОАО "МРСК Сибири" предложило ОАО "Дивногорские тепловые сети" в срок до 31.05.2013 погасить заложенность в размере 43 512 927 рублей 43 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 N18.2400.1500.12.

Кроме того, в указанном письме указывалось на необходимость самостоятельного введения после 10:00 03.06.2013 частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения вышеуказанного требования, а также предупреждение о полном введении силами ОАО "МРСК Сибири" режима электропотребления после 10:00 06.06.2013.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 251-10-13 антимонопольный орган установил, что 29.11.2012 между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Дивногорские тепловые сети" (теплосетевая организация) заключен договор N1 поставки тепловой энергии, а также договор N 2 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с предметом договора от 29.11.2012 N 1 поставщик (ОАО "Дивногорские тепловые сети") обязуется поставлять покупателю (ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать непосредственно поставщику принятую тепловую энергию и теплоноситель по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от э/к "Центральная" от 29.11.2012 к договору поставки тепловой энергии от 29.11.2012 N 1 балансодержателем и лицом, ответственным за эксплуатацию объектов:

- электрокотельная "Центральная", расположенная по адресу: г. Дивногорск, ул. Гидростроителей, 2 "б"; камера ТК-1, магистральные тепловые сети 2 Ду 400 от наружной стены камеры ТК-1 в сторону здания электрокотельной "Центральная" определено ОАО "Дивногорские тепловые сети",

- магистральные тепловые сети 2 Ду 400 протяженностью 1 м от наружной стены здания электрокотельной "Центральная" в сторону камеры ТК-1 и тепловые сети 2 Ду 100 протяженностью 1 м от наружной стены здания электрокотельной "Центральная" в сторону промышленной зоны определено ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".

В соответствии с предметом договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 29.11.2012 N 2 теплосетевая организация (ОАО "Дивногорские тепловые сети") обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации (ОАО "Красноярская теплотранспортная кампания") по тепловым сетям, находящимся в собственности теплосетевой организации; до абонентов (потребителей) теплоснабжающей организации, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технологических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Приложением N 1 к договору от 29.11.2012 N 2 установлен перечень тепловых сетей ОАО "Дивногорские тепловые сети". Указанные в этом перечне теплотрассы являются технологически связанными с электрокотельной "Центральная" и между собой.

Приложением N 2 к договору от 29.11.2012 N 2 установлен перечень абонентов ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", подключенных к тепловым сетям ОАО "Дивногорские тепловые сети". Указанный перечень помимо абонентов-граждан, индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций содержит сведения о социально значимых объектах (детские сады, общеобразовательные школы, органы государственной власти).

Решением Красноярского УФАС России от 17.09.2013 по делу N 251-10-13 признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в направлении в адрес ОАО "Дивногорские тепловые сети" уведомления от 23.05.2013 (исх. N 1.3/03/7284-исх) о введении ограничения режима электропотребления, являющегося частью предусмотренной действующим законодательством процедуры введения ограничения режима электроснабжения, которое могло повлечь ущемление интересов абонентов, подключенных к сетям ОАО "Дивногорские тепловые сети", своевременно исполняющих обязанности по оплате топливно-энергетических ресурсов (пункт 1). Решено выдать ОАО "МРСК Сибири" предписание (пункт 2).

На основании решения от 17.09.2013 ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства посредством совершения действий по отзыву письма от 23.05.2013 (исх. N 1.3/03/7284-исх), направленного в адрес ОАО "Дивногорские тепловые сети".

Не согласившись с решением и предписанием от 17.09.2013 по делу N 251-10-13, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия должностных лиц антимонопольного органа на вынесение оспариваемого решения, установил, что указанный акт вынесен в пределах представленной законом компетенции.

Из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения и предписания от 17.09.2013 судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, обществу вменяется нарушение пункта части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО "МРСК Сибири" и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (регистрационный номер 24.1.58).

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей. Данный факт ОАО "МРСК Сибири" не оспаривается.

Следовательно, в рассматриваемых отношениях ОАО "МРСК Сибири" правомерно признано субъектом, занимающим доминирующее положение.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в направлении в адрес ОАО "Дивногорские тепловые сети" уведомления от 23.05.2013 о введении ограничения режима электропотребления, которое могло повлечь ущемление интересов абонентов, подключенных к сетям ОАО "Дивногорские тепловые сети", своевременно исполняющих обязанности по оплате топливно-энергетических ресурсов, нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

обязательность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии указанными в пункте 6 настоящей статьи группами потребителей за счет средств бюджетов соответствующих уровней;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до истечения срока действия предоставленных бюджетами соответствующего уровня обеспечений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены, в том числе Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

Из положений пункта 4 Правил N 442 следует, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 442, введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, Правилами N 442 предусмотрены права и действия сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Дивногорские тепловые сети" (заказчик) заключен договор N 18.2400.1500.12 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 22.11.2012 исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался в соответствии с подпунктом 2.1, 3.4.2 оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

ОАО "МРСК Сибири" надлежащим образом исполняло обязанность по передаче электрической энергии за период с января по май 2013 года, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Однако, ОАО "Дивногорские тепловые сети" в нарушение условий договора от 22.11.2012 N 18.2400.1500.12 не исполняло обязанности по оплате услуг по договору. Так, за рассматриваемый период со стороны ОАО "Дивногорские тепловые сети" по состоянию на 23.05.2013 имелась задолженность по оплате услуг но передаче электрической энергии в общей сумме более 42 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Дивногорские тепловые сети" обязанностей по оплате услуг (возникновением задолженности по оплате услуг) ОАО "МРСК Сибири" 27.05.2018 вручило ОАО "Дивногорские тепловые сети" письмо от 23.05.2013 (исх. N 1.3/03/7284-исх) (т.1, л.д. 52), в котором предложило ОАО "Дивногорские тепловые сети" в срок до 31.05.2013 погасить задолженность в размере 43 512 927 рублей 43 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 N 18.2400.1500.12.

Кроме того, в данном письме указывалось на необходимость самостоятельного введения после 10:00 03.06.2013. ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а также предупреждение о полном введении силами ОАО "МРСК Сибири" режима электропотребления после 10:00 06.06.2013.

Лицами, участвующими в деле, не опровергается наличие у ОАО "Дивногорские тепловые сети"" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, судом установлено наличие оснований для реализации ОАО "МРСК Сибири", как поставщика электроэнергии по договору, на направление вышеуказанного уведомления в порядке, предусмотренном Правилами N 442.

Антимонопольный орган вменяет ОАО "МРСК Сибири" нарушение антимонопольного законодательства выразившееся в направлении в адрес ОАО "Дивногорские тепловые сети" уведомления от 23.05.2013 (исх. N 1.3/03/7284-исх) о введении ограничения режима электропотребления, являющегося частью предусмотренной действующим законодательством процедуры введения ограничения режима электроснабжения, которое могло повлечь ущемление интересов абонентов, подключенных к сетям ОАО "Дивногорские тепловые сети", своевременно исполняющих обязанности по оплате топливно-энергетических ресурсов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что направляя спорное уведомление, ОАО "МРСК Сибири" действовало в пределах своих прав, и, следовательно, недоказанности антимонопольным органом факта злоупотребления обществом своим доминирующим положением.

В апелляционной жалобе антимонопольным орган указывает, что инициирование введения ограничения режима электропотребления электрокотельной "Центральная" путем направления уведомления, могло повлечь прекращение теплоснабжения неопределенного круга лиц. Указанное обстоятельство, при наличии у ОАО "МРСК Сибири" возможности осуществить защиту своих нарушенных прав посредством обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности свидетельствует об избрании ОАО "МРСК Сибири" способа защиты, явно выходящего за пределы действий необходимых и достаточных для защиты нарушенных прав сетевой организации. Таким образом, действия ОАО "МРСК Сибири" являются злоупотреблением доминирующим положением.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из содержания оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган руководствовался правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 86-Впр11-6 и в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012.

При этом существенных нарушений ОАО "МРСК Сибири" Правил N 442 антимонопольным органом не установлено.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, выводы Верховного Суда Российской Федерации сделаны по результатам рассмотрения дела, в котором были установлены факты прекращения подачи электроэнергии в котельные. Именно действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, расценены судом как нарушение их прав на получение коммунальных услуг. При этом судом указано, что наличие таких соглашений обязательно и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

В настоящем случае, сведений о нарушении прав потребителей действиями ОАО "МРСК Сибири", которые соответствуют нормативным актам, регулирующим отношения в сфере элетроэнергетики (обратное антимонопольным органом не доказано), в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе направление уведомления без фактического прекращения подачи электроэнергии в отсутствие соглашения о подаче ресурсов абонентам, в том числе гражданам-потребителям, не свидетельствует об угрозе прекращения получения тепловой энергии физическими лицами и социально-значимым объектам.

Антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения установил, что никакие меры по прекращению поставки электроэнергии после направления спорного уведомления ОАО "МРСК Сибири" не принимались, поставка электроэнергии третьем лицам не прекращалась.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанции суд считает, что общество действовало в допустимых пределах осуществления своих гражданских прав, не допустило произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг потребителям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ОАО "МРСК Сибири" по направлению спорного уведомления не нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Оспариваемые решение и предписание от 17.09.2013 по делу N 249-10-13 правомерно признаны недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2014 года по делу N А33-22730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова