Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 11АП-9766/14

гор. Самара

09 октября 2014 г.

Дело N А65-8743/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 02 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года, принятое по делу N А65-8743/2014 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению судебного пристава-исполнителя Менделеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Гайфутдинова С.Н.,

с участием взыскателей по исполнительному производству:

1. Общества с ограниченной ответственностью "УПП ТехноСтрой" (ОГРН 1111650008810), гор. Набережные Челны,

2. МРИ ФНС РФ N 9 по Республике Татарстан, гор. Елабуга,

с участием должника по исполнительному производству: Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1021601117581), гор. Менделеевск,

об обращении взыскания на земельные участки и выдаче исполнительного документа для дальнейшей передачи имущества должника на реализацию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателей по исполнительному производству - не явились, извещены надлежащим образом;

от должника по исполнительному производству - не явились, извещены надлежащим образом

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Менделеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Гайфутдинова С.Н., с участием взыскателей по исполнительному производству: ООО "УПП "ТехноСтрой", МРИ ФНС РФ N 9 по РТ, с участием должника по исполнительному производству: ООО "Мастер", обратился с заявлением о наложении ареста и об обращении взыскания на земельные участки:

- кадастровый номер 16:27:110117:32 площадь объекта 21 221 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, гор. Менделеевск, ул. Пионерская. Указанный земельный участок зарегистрирован 23 декабря 2010 года за N 16-16-29/024/2010-141. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Правопритязания отсутствуют;

- кадастровый номер 16:27:110117:34 площадь объекта 12 885 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, гор. Менделеевск, ул. Пионерская. Указанный земельный участок зарегистрирован 23 декабря 2010 года за N 16-16-29/024/2010-146. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Правопритязания отсутствуют;

- кадастровый номер 16:27:110117:35 площадь объекта 13 059 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, гор. Менделеевск, ул. Пионерская. Указанный земельный участок зарегистрирован 23 декабря 2010 года за N 16-16-29/024/2010-145. Ограничение (обременение) права не зарегистрированном правопритязания отсутствуют;

и выдаче исполнительного документа для дальнейшей передачи имущества должника на реализацию.

В судебном заседании судебный пристав (Шакирова А.И.) заявила устное ходатайство об уточнении заявления, просит обратить взыскание на земельные участки:

Судом уточнение принято в порядке статьей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года суд заявление удовлетворил. Обратил взыскание на принадлежащие ООО "Мастер" земельные участки:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Мастер", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 01 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 28 июля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 29 июля 2014 года продлен срок до 27 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 октября 2014 года на 16 час. 10 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2014 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Менделеевского МО СП УФССП по РТ поступил исполнительный документ: исполнительный лист АС N 003572972 по делу N А65-21987/2013 от 28 ноября 2013 года о взыскании с ООО "Мастер" в пользу ООО "УПП ТехноСтрой" 1 166 350 руб. 80 коп. основного долга и 24 663 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, на основании которого 07 января 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1710/14/36/16.

Также, 18 апреля 2014 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Менделеевского МО СП УФССП по РТ поступил исполнительный документ: исполнительный лист АС N 006210415 от 06 марта 2014 года, предмет исполнения: задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 569 руб. 31 коп., в отношении должника ООО "Мастер" в пользу взыскателя ООО "Вододобывающая компания "Ваш источник".

08 апреля 2014 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Менделеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, поступил исполнительный документ - Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 634 от 02 апреля 2014 года, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан по делу N 1298496 от 02 апреля 2014 года, на предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 658 707 руб. 68 коп., в отношении должника: ОбществА с ограниченной ответственностью "МАСТЕР", в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан.

08 апреля 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1710/14/36/16.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки:

- кадастровый номер 16:27:110117:34 площадь объекта 12 885 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, п. Менделеевск, ул. Пионерская. Указанный земельный участок зарегистрирован 3 декабря 2010 года за N 16-16-29/024/2010-146. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Правопритязания отсутствуют;

- кадастровый номер 16:27:110117:35 площадь объекта 13 059 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, п. Менделеевск, ул. Пионерская. Указанный земельный участок зарегистрирован 23 декабря 2010 года за N 16-16-29/024/2010-145. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Правопритязания отсутствуют.

Постановлением от 08 апреля 2014 года по исполнительному производству N 8179/14/36/16 был наложен арест на указанные земельные участки.

Постановлением от 25 марта 2014 года было обращено взыскание на денежные средства должника в размере 737 987 руб. 21 коп., однако в соответствии с письмом от 03 апреля 2014 года АКБ "Ак Барс" (ОАО) на момент поступления указанного постановления, остаток средств на счете составил 1 687 руб. 01 коп.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует иное имущество.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не учтен факт частичной оплаты спорной задолженности по исполнительному производству, а также то, что в настоящее время происходит постепенное погашение оставшейся задолженности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок, кроме судебного, не допускается. Так как земля обладает особым статусом, в связи с тем, что она является природным ресурсом, основой любого недвижимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции РФ земля признается в качестве основы жизни и деятельности человека. Обращение взыскание на земельный участок имеет гражданско-правовой характер. Взыскание на земельный участок обращается в случае, если собственник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращается на земельный участок в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, причем земельный участок как объект, на который может быть обращено взыскание занимает в перечне третье место.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристава-исполнителя вправе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По состоянию на 01 апреля 2014 год должником задолженность в полном объеме не погашена.

Поскольку судебный пристав - исполнитель установил отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, то он вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мастер" является собственником указанных выше земельных участков.

Денежных средств, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству, должник не имеет.

Таким образом, представленными доказательствами и объяснениями ответчика подтверждается, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе возможно только путем обращения взыскания земельные участки.

Согласно объяснению должника от 20 мая 2014 года, три участка были приобретены по общей стоимости 2 000 000 руб., вышеуказанные участки не участвуют в производстве товаров, выполнения работ и оказания каких-либо услуг.

Таким образом, обращение взыскания на объекты недвижимости является соразмерным размеру непогашенного долга перед взыскателем.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время задолженность составляет менее 2 000 000 руб., документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах выбор приставом-исполнителем для обеспечения исполнения судебного акта наложение обращения взыскания на земельные участки, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и отвечающим обеспечению баланса интересов должника и взыскателя.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности, суд считает, что требование Судебного пристава-исполнителя Менделеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Гайфутдиновой С.Н. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "Мастер", предъявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. Они лишь выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года, принятого по делу N А65-8743/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года, принятое по делу N А65-8743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина
С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.