Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 02АП-8725/14

г.Киров

06 октября 2014 г.

Дело N А29-5106/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2014 по делу N А29-5106/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН: 1103042300, ОГРН: 1071103004455)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о взыскании задолженности

установил:

управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.09.2014 N 05-10/3844 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2014 направлена управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 19.09.2014 N 05-10/3844 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев