Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 10АП-11024/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А41-32727/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н.. Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "РЖД" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 по делу N А41-32727/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление) от 25.04.2014 N 20/221/55 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон о надзоре), в виде 80 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе осмотра территории прилегающей к полосе отвода общества в районе ж/д переезда 159 км., в 15 м от автобусной остановки д. Алпатьево хаотично складированы железобетонные шпалы, крупные куски железобетона. Место складирования не огорожено, расположено в непосредственной близости от жилой застройки (акт от 11.04.2014 N 20/221/55 с приложенными фотографиями).

По факту выявленного правонарушения управление 11.04.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 25.04.2014 вынесло постановление N 20/221/55 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона о надзоре, в виде 80 000 рублей штрафа с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность общества (повторное совершение однородного правонарушения: постановление от 05.07.2013 N 20/221/117: л.д. 31), и отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности -соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 12 Закона о надзоре предусмотрена ответственность за складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном порядке для этих целей мест, либо с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ.

В силу части 1 статьи 9, части 7 статьи 13 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" (далее - Закон об обеспечении) юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории Московской области, строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденным проектом организации строительства и планом производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об обеспечении организация работ по уборке и содержанию производственных площадей хозяйствующих субъектов и прилегающей зоны (от границ участков ограждений, зданий), установленной настоящим Законом, подъездных путей к ним возлагается на собственников, владельцев и пользователей строений, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с Федеральным законом от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), под полосой отвода понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железной связи, железнодорожными станциями.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отводы железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода - по соблюдению установленного порядка использования полосы отвода, содержанию земельных участков в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, к не допущению загрязнения окружающей среды, захламления земель.

Учитывая то, что правонарушение выявлено на прилегающей к железнодорожным путям общества территории (в районе ж/д переезда 159 км., в 15 м от автобусной остановки д. Алпатьево), что подтверждается материалами административного дела (акт от 11.04.2014 N 20/221/55 с приложенными фотографиями, протокол от 11.04.2014 об административном правонарушении), именно общество является в данном случае субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, а также к назначению административного наказания проведены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, не имеется, равно как и обстоятельств, при которых обществу мог быть назначен в меньшем размере: каких-либо документов по данным вопросам администрация не представила.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 по делу N А41-32727/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина