Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 06АП-4687/14

г. Хабаровск

09 октября 2014 г.

А73-3709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания - Восток": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ"

на решение от 03.07.2014

по делу N А73-3709/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания - Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ"

о взыскании 301 968, 77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тобол дивизион Восток" (ОГРН 11027224000015, ИНН 2724136987, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, 22,а,807; далее - ООО "Тобол дивизион Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ" (ОГРН 1032502257809, ИНН 2540091895, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 16,76, далее - ООО "Компания Турмалин ДВ", ответчик) о взыскании 301 968, 77 руб., в том числе: долг 278 071,76 руб., неустойка 11 948,51 руб. и плата за пользование коммерческим кредитом в размере 11 948,51 руб.

В связи с изменением наименования, определением от 06.05.2014 наименование истца заменено Общество с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания - Восток".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. С указанным решением заявитель не согласен полностью, считает, что изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приводит доводы о поставке товара ненадлежащего качества, ссылается на несоответствие поставленного товара маркировочным данным товаросопроводительных документов, а именно сертификату качества N 86-11367 от 02.11.2013, согласно которому производителем является ОАО "Челябинский металлургический завод", тогда как согласно маркировке на товаре производителем указан ОАО "Амурметалл". Кроме того указывает на отклонение по количеству и массе товара, ссылается на претензии ООО "АртСтройДВ" (контрагент ответчика) и акт экспертизы N 019-02-00107 от 28.04.2014, составленный экспертом Дальневосточной торгово-промышленной палаты с участием ООО "АртСтройДВ" и ООО "Компания Турмалин ДВ".

Также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка в урегулировании спора.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2013 между ООО "Компания Турмалин ДВ" (покупатель) и ООО "Тобол дивизион Восток" (поставщик) заключен договор поставки N 271, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренном договором поставки (пункт 1.1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в сроки, определенные в приложении (спецификации), либо в счете на предоплату, путем перечисления денежных средств на счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон могут быть предусмотрены иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 4.5 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка взимается с покупателя по день уплаты суммы этих средств.

В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанный товар. Поставщик вправе при начислении процентов, применить процентную ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки до момента фактической оплаты товара покупателем (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 5.1, при приемке товара покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также проверить обеспечена ли сохранность товара при перевозке.

Приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965, N П-7 от 25.04.1966 при обнаружении недостачи или несоответствия качеству вызов телеграммой представителя поставщика для участия в приемке товара и составления двухстороннего акта является обязательной (пункт 5.2 договора).

По результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения товара. Несоблюдение покупателем указанного срока освобождает поставщика от ответственности за количественные и качественные недостатки товара и несоответствие товара условиям договора (пункт 5.5. договора).

29.01.2014 сторонами подписано Приложение N 18 к договору, на поставку Арматуры А-111 12 Г2С, мерность 11700, в количестве 20,490 тонн, стоимостью 633 140,99 руб.; срок поставки январь 2014, окончательный расчет производиться в течение двадцати календарных дней с момента поставки товара.

В подтверждение факта поставки товара представлена товарная накладная РТУ N ВВЛ14013102 от 31.01.2014 на сумму 617 227,49 руб., подписанная сторонами.

Товар ответчиком был оплачен частично. ООО "Компания Турмалин ДВ" перечислила денежные средства на расчетный счет поставщика платежным поручением N 460 в размере 316 570,50 руб.

Письмами от 20.02.2014 и 05.03.2014 ответчик просил о продлении сроков оплаты поставленного товара до 28.02.2014, затем до 26.03.2014, гарантировав в казанные сроки оплату.

Претензия N 8 от 11.03.2014 ООО "Тобол дивизион Восток" с требованием об оплате товара в полном объеме, полученная ответчиком 12.03.2014 оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара на сумму 617 227,49 руб., и его частичная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В акте сверки по состоянию на 31.03.2014, подписанным ответчиком со своей стороны, последним признано наличие задолженности в пользу ООО "Тобол Дивизион Восток" на сумму 278 071,76 руб.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал наличие задолженности, указывая, тем не менее, на поставку товара несоответствующего качества.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

При заключении договора, стороны в пунктах 5.1 и 5.2 договора согласовали порядок приема товара в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965, N П-7 от 25.04.1966.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству N П-7 от 25.04.1966, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель обязан приостановить дальнейшую приемку продукции и составить акт, в котором указать количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для продолжения приемки продукции и составления двустороннего акта представителя поставщика. На основании составленного акта выставляется претензия поставщику в отношении полученных товаров ненадлежащего качества.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

В материалы дела ответчик представил письмо от 12.02.2014 N 20/1, в котором уведомляет истца о ненадлежащем качестве и количестве поставленного товара.

В обоснование данной претензии приложено уведомление ООО "АртСтрой ДВ" от 07.02.2013 (контрагент ответчика), в котором последний уведомлял о возможном не соответствии качества производимых им работ по договору субподряда по строительству жилых домов в связи с поставкой арматуры не соответствующей стандартам, что по мнению субподрядчика обусловлено отгрузкой арматуры иного производителя. В связи с этим, ООО "АртСтройДВ" просило учесть данное обстоятельство при приемке выполняемых работ.

В письме от 12.03.2014 исх. 37/1 ООО "Компания Турмалин ДВ" сообщило поставщику, что ООО "АртСтройДВ" выставило в его адрес претензию по ненадлежащему качеству товара, просило рассмотреть претензию и принять решение.

Дав оценку представленным ответчиком доказательствам в подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования, предусмотренные инструкцией N 7П и договором, необходимые к соблюдению при обнаружении несоответствия поставленного товара не соблюдены, в частности, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фиксацию сторонами спора, либо ответчиком выявленных недостатков, в уведомлении, направленном 12.02.2014,12.03.2014 ООО "Компания Турмалин ДВ" в адрес истца сообщается о наличии претензий по ненадлежащему качеству, между тем их наличие соответствующими доказательствам не подтверждено.

Получив претензию ООО "АртСтройДВ", ответчик соответствующих действий для фиксации недостатков в соответствии с требованиями Инструкции N 7П не предпринял.

Ссылка ООО "Компания Турмалин ДВ" на направление поставщику претензии в предусмотренный договором срок 12.02.2014 не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований договора о приемке товара по качеству.

При этом, указанные ответчиком недостатки, были зафиксированы не им самим, а подрядчиком, после передачи товара в производство работ, что не позволяет оценить акт экспертизы N 019-02-00107, проведенной более чем через два месяца после уведомления субподрядчика о наличии недостатков товара, как достоверное доказательство по делу.

Также, из заключения эксперта следует, что эксперту представлен товар общим весом 19 816 т., тогда как поставлен товар в соответствии с товарной накладной весом 19 975 т.

В соответствии с п. 9 Инструкции N П-7, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Оценив обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие недостатков в товаре, поставленном истцом на основании договора поставки N 271 от 15.03.2013.

Поскольку иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представило, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11 948,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка начислена в соответствии с пунктом 4.5 договора, исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки (35), установленного договором срока оплаты, которая на 27.03.2014 составила 11 948, 51 руб.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не заявлялся.

Взыскание неустойки соответствует требованиям закона и договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.7, которая на 27.03.2014 составила 11 948,51 руб. (0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки).

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование товарным кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 3.2 приложения N 18 к договору установлена обязанность покупателя оплатить товар в течение 20 дней с даты приемки, и в силу пункта 4.6 договора, товар с условием отсрочки платежа считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что в договоре предусмотрено условие о коммерческом кредите.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за неисполнение обязательства.

Размер подлежащих уплате процентов за пользование товарным кредитом согласован сторонами в пункте 4.7 договора и по состоянию на 27.03.2014 года составляет 11 948,51 руб.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспаривался. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права влекущим отмену решения не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2014 по делу N А73-3709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская