|
06 октября 2014 г.
|
Дело N А42-975/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Ножина Н.Ю. по доверенности от 14.02.2012, Шевцова И.Ю. по доверенности от 13.01.2014
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18569/2014) ООО "Кольская строительная компания Мурман" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2014 по делу N А42-975/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску (заявлению) Мурманской таможни
к ООО "Кольская строительная компания Мурман"
о взыскании 58 916 руб. 03 коп.
установил:
Мурманская таможня (далее - истец, Таможня) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кольская строительная компания Мурман" (далее - ответчик, Общество) неустойки в размере 58 916 руб. 03 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 13.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.06.2013 между Таможней и Обществом, заключен государственный контракт N 56-24/К-02/2013 (далее - контракт), по условиям которого, Таможня (заказчик) поручает, а Общество (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада (замена оконных зваполнений) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора, место выполнения работ: г. Мурманск, ул. Горького, д.15.
Пунктом 1.3 контракты, стороны определили, что работы выполняются в полном соответствии с проектной документацией "Ремонт фасада служебно-производственного здания Мурманской таможни по адресу г. Мурманск, ул. Горького, д.15, техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), локальной сметой (приложение N 2 к контракту) и календарным графиком работ (Приложение N 3 к контракту). Указанным пунктом установлено, что сроки начала и завершения отдельных этапов работ определены календарным графиком выполнения работ (Приложение N 3 к контракту).
Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1, с момента подписания государственного контракта сторонами по 15.10.2013.
В силу пункта 2.3 контракта, оплата производится заказчиком по результатам выполнения этапов работ без авансового платежа за фактически выполненные работы, согласно сметы (Приложение N 2 к контракту) и календарного графика (Приложение N 3 к контракту) на основании счета, счета-фактуры, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов о приемке выполненных работ (КС-2) при условии устранения замечаний, выявленных в ходе проведения работ.
Как следует из пункта 5.1 договора, сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком производится поэтапно в соответствии с требованиями технического задания (Приложение N 1 к контракту), гражданским законодательством и оформляется актами выполненных работ, подписанных обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта при нарушении срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом подрядчик оплачивает заказчику пени в размере одной сотой действующее на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены невыполненных в срок обязательств, предусмотренных контрактом, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока обязательства, предусмотренного контрактом.
Приложением N 3 к контракту стороны утвердили календарный график выполнения работ, в соответствии с которым работы выполняются в 4 этапа: 1 этап (1 этаж, 2 этаж) - стоимость работ 1 651 678 руб. 79 коп., срок выполнения - с даты подписания контракта до 30.06.2013 года; 2 этап (3 этаж) - стоимость работ 583 528 руб. 39 коп., срок выполнения - с 01.07.2013 года по 31.07.2013 года; 3 этап (4 этаж) - стоимость работ 588 748 руб. 09 коп., срок выполнения - с 01.08.2013 года по 31.08.2013 года; 4 этап (5 этаж, подвал) - стоимость работ 650 886 руб. 79 коп., срок выполнения работ с 01.09.2013 года по 15.10.2013 года.
Сдача подрядчиком и приемка заказчиком работ, выполнение которых предусмотрено первым этапом, подтверждена подписанными сторонами актами N 1 от 30.06.2013 (на сумму 905 857,41 руб.), N 2 от 12.07.2013 (на сумму 216 108,88 руб.), N 5 от 15.10.2013 (в сумме 349 541,02 руб.), N 6 от 22.11.2013 (на сумму 180 171,48 руб.).
Сдача подрядчиком и приемка заказчиком работ, выполнение которых предусмотрено вторым этапом, подтверждена подписанными сторонами актами N 3 от 31.07.2013 (на сумму 567 459,97 руб.), N 5 от 15.10.2013 (на сумму 15 357,59 руб.), N 7 от 17.12.2013 (на сумму 710,83 руб.)
Сдача подрядчиком и приемка заказчиком работ, выполнение которых предусмотрено третьим этапом, подтверждена подписанными сторонами актами N 4 от 31.08.2013 (на сумму 536 397,30 руб.), N 5 от 15.10.2013 (на сумму 21 481,92 руб.), N 6 от 22.11.2013 (на сумму 30 178,1 руб.), N 7 от 17.12.2013 (на сумму 690,77 руб.)
Сдача подрядчиком и приемка заказчиком работ, выполнение которых предусмотрено четвертым этапом, подтверждена подписанными сторонами актами N 5 от 15.10.2013 (на сумму 615 886,82 руб.), N 6 от 22.11.2013 (на сумму 34 078,06 руб.), N 7 от 17.12.2013 (на сумму 921,91 руб.).
В связи с тем, что работы были выполнены с нарушением сроков выполнения, установленных контрактом, истец на основании пункта 6.1 контракта, начислил неустойку за нарушение сроков выполнения каждого этапа выполнения работ, которая по расчету истца, за период с 01.07.2013 по 17.12.2013, составила 58 916,03 руб.
Письмами от 07.08.2013 N 25-26/10972, от 26.09.2013 N 25-22/13260, от 06.12.2013 N 25-26/17457, от 08.11.2013 N 25-26/15568, от 20.01.2014 N 25-26/00829 в адрес ответчика были направлены претензии с требование уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Письмом от 02.12.2013 N 214 истец отказался оплачивать неустойку, указав, что расчет неустойки может быть произведен только с 16.10.2013.
Неисполнение ответчиком требований истца о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт заключения контракта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из м
