Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-38156/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-168673/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЛБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г.

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-1504)

по делу N А40-168673/13,

по иску ООО "Фабрика подарков" (ОГРН 1137746522627)

к ООО "ФЛБ" (ОГРН 1107746065877)

о взыскании 189 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Ланина Е.А. по доверенности от 17.10.2013.

от ответчика: Фаткин П.П. по доверенности от 10.06.2014, Бондарь А.Л. на основании протокола N 1 от 22.0.2010,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фабрика подарков" с иском к ООО "ФЛБ" о признании незаключенным договора на изготовление полиграфической продукции между ООО "Фабрика подарков "Конкорд-М" и ООО "ФЛБ", о взыскании денежной суммы в размере 189 500 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Договор N 21 от 08.02.2013 г. на изготовление полиграфической продукции между ООО "Фабрика подарков "Конкорд-М" и ООО "ФЛБ" признан незаключенным.

Взыскано с ООО "ФЛБ" в пользу ООО "Фабрика подарков" денежные средства в размере 189 500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 685 (десять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что сторонами согласованы все существенные условия по договору, в том числе макет и цветопробы.

Кроме того, заявитель указывает, что был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года по делу N А40-168673/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что был заключен Договор N 21 от 08 февраля 2013 г., согласно условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению полиграфической продукции, тиражи, сроки поставки и технические параметры которой оговариваются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.2. Договора, заказчик обязался предоставить исполнителю оригинал-макет в виде, указанном в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п.2.3. Договора, заказчик обязался утверждать предоставленные оригинал-макеты, цветопробы и другие материалы, связанные с исполнением обязательств.

Согласно п.6.1. Договора, сроки исполнения договора оговариваются в соответствии с приложениями данного договора. Согласно Приложению N 2 срок изготовления продукции - 12-14 рабочих дней с момента утверждения оригинал-макета и (или) подписания цветопробы.

Из материалов дела следует, что два экземпляра договора и приложений к нему были подписаны ООО "Фабрика подарков "Конкорд-М" и направлены ответчику. Ответчик, подписанный экземпляр договора и приложений к нему истцу не возвратил.

11.02.2013 г. истец произвел оплату выставленного ответчиком счета N 20 от 08.02.2013 г. на сумму 189 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 116 от 11.02.2013 г.

Однако цветопробы, оригинал-макет изделий согласованы сторонами не были, продукцию ответчика не предоставил, денежные средства не возвратил.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить оплаченные денежные средства, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения,

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано судом первой инстанции, Договор N 21 от 08 февраля 2013 года на изготовление полиграфической продукции является смешанным договором, в котором присутствуют элементы договора подряда и договора поставки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда л сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями т. :говора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ни в тексте договора на изготовление полиграфической продукции, ни в приложениях к нему, ни в выставленном ответчиком счете нет указания на начальный срок выполнения ответчиком работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанный в приложении N 2 к договору срок изготовления продукции, равный 12-14 рабочим дням с момента утверждения оригинал-макета и (или) подписания цветопробы, не может быть признан согласованным сторонами условием о начальном этапе выполнения работ, поскольку утверждение оригинал-макет и подписание цветопробы не является событием, которое должно неизбежно наступить. Кроме того, ярок предоставления ответчиком заказчику ООО "Фабрика подарков "Конкорд-М" цветопробы и оригинал-макета, и последующее утверждением их заказчиком зависит в первую очередь от воли ответчика.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, оснований для возникновения обязательства по оплате заказчиком не имеется, и перечисленные в оплату денежная сумма в размере 189 500 рублей, фактически представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

На основании договора уступки прав (требований) от 19 ноября 2013 года ООО "Фабрика подарков "Конкорд-М" уступило ООО "Фабрика подарков" права, связанные с договором N 21 от 08 февраля 2013 года (с приложениями), заключенным между ООО "Фабрика подарков "Конкорд-М" и Обществом с ограниченной ответственностью "ФЛБ", а также с фактом перечисления ООО "Фабрика подарков "Конкорд-М" ООО "ФЛБ" денежных средств в размере 189 500 рублей 00 копеек платежным поручением N 116 от 11.02.2013 года на основании выставленного ООО "ФЛБ" счета N 20 от 08 февраля 2013 года, в том числе права требования признания договора незаключенным, взыскания неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, право взыскания всех задолженностей и убытков.

Заявитель в жалобе указывает что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Данный довод противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре, судом первой инстанции были направлены почтовые извещения, содержащие информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу, назначенному на 29.01.2014 г.

Почтовое уведомление, направленное по адресу местонахождения ответчика, возвратилось в Арбитражный суд г. Москвы с отметкой органа связи об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 62, 63, 68-69).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года по делу N А40-168673/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года по делу N А40-168673/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФЛБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич