|
07 октября 2014 г.
|
Дело N А41-26829/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Измайлов И.С., по доверенности от 01.08.2014,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское жилищное управление" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года об оставления заявления без рассмотрения по делу N А41-26829/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское жилищное управление" к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2014 N 4/3/1517 и решения от 25.04.2014,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Октябрьское жилищное управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления N 4/3/1517 по делу об административном правонарушении, вынесенного 28.03.2014 начальником МОКПИГ N 4 УФМС России по Московской области Оспатенко А.А., которым Муниципальное унитарное предприятие "Октябрьское жилищное управление" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и решения по результату рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, принятого 25.04.2014 начальником УФМС России по Московской области Молодиевским О.А.
Определением от 11 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области заявление общества оставил без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Октябрьское жилищное управление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить, направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недобросовестное исполнение ООО "Правовой Потенциал" условий договора возмездного оказания услуг от 07.04.2014 N 3-14/1, заключенного между предприятием и ООО "Правовой Потенциал", выразившееся в неявке представителя в судебные заседания суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной миграционной службы по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя предприятия, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2014 начальником межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N 4 УФМС РФ по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4/3/1517, которым МУП "Октябрьское Жилищное Управление" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Начальником УФМС по Московской области была рассмотрена жалоба МУП "Октябрьское Жилищное Управление" на указанное постановление и решением от 25.04.2014 по результатам рассмотрения жалобы оспариваемое постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, МУП "Октябрьское Жилищное Управление" обжаловало их в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Арбитражный суд Московской области определением от 13.05.2014 заявление МУП "Октябрьское жилищное управление" принял к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2014.
Муниципальное унитарное предприятие "Октябрьское жилищное управление" было надлежаще уведомлено о том, что его заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения по результату рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении принято арбитражным судом к производству, копия определения суда о принятии к производству заявления и назначении предварительного судебного заседания на 09.06.2014 получена Муниципальным унитарным предприятие "Октябрьское жилищное управление" 22.05.2014, о чем свидетельствует информация с сайта ФГУП "Почта России", в указанном судебном заседании присутствовал представитель заявителя Королев Д.А., действовавший на основании доверенности.
В предварительном судебном заседании дело было назначено для рассмотрения по существу на 23.07.2014. В связи с неявкой представителей сторон, рассмотрение дело было отложено на 11.08.2014.
Информация о движении настоящего дела, о времени и месте рассмотрения дела размещалась на оф
