Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 10АП-8342/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А41-22111/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ОСАО "Ингосстрах": представитель не явился, извещено,

от ООО "Росгосстрах": представитель не явился, извещено,

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги": Лесина А.А. по доверенности от 08.10.2013

ООО СК "Инвест-Альянс": Филатова Н.А. по доверенности от 09.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Инвест-Альянс" и Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" о взыскании 149 404 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп., о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - ГБУ "Автомобильные дороги") страхового возмещения в порядке суброгации в размере 29 404 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Росгосстрах" 120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 4403 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" отказано (л.д. 40-41).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2014 отменить в части отказа во взыскании 29 404 руб. 64 коп. с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги".

Определением от 03.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-22111/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Инвест-Альянс" (далее - ООО СК "Инвест-Альянс") привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО СК "Инвест-Альянс" возражал относительно удовлетворения требований в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований к нему в сумме 19 474 руб. 96 коп., которая составляет размер ущерба с учетом износа.

ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Росгосстрах" своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления и отзыва на него, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 3 статьи 935 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно части 2.1 статьи 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Форд", государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) А273ХН197, застрахованному на момент ДТП у истца по полису N АС 36713675 по рискам "угон" и "ущерб".

Согласно справке о ДТП от 11.09.2013, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ водителем Ивановым С.В., управлявшим транспортным средством марки "МКДУ-10", государственный регистрационный знак Х852ТН197, принадлежащим ГБУ "Автомобильные дороги" (л.д.6).

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору (полису) ОСАГО ВВВ N 0642379869, что подтверждается справкой о ДТП от 11.09.2013 (л.д.6).

Перечень повреждений автомобиля "Форд" г.р.з. А273ХН197 изложен в акте осмотра транспортного средства от 16.09.2013 и акте согласования ФН -0422399-1 от 29.09.2013 (л.д. 7-8).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд" г.р.з. А273ХН197 составила 149 404 руб. 64 коп., что подтверждается счетом N ФН-0422399 г., заказ - нарядом N ФН-0422399 (л.д.11).

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 149 404 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2013 N 1226173 (л.д.21).

Ввиду полного возмещения вреда страхователю, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение (отчет эксперта) N 71-359039/13 (л.д.13), апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховая сумма подлежащая возмещению за причиненный вред с ООО "Росгосстрах" в сумме 120 000 руб. 00 коп. является обоснованной.

Апелляционным судом установлено, что риск гражданской ответственности Иванова С.В., управляющего автомобилем "МКДУ-10", г.р.з. Х852ТН197, в соответствии с договором добровольного страхования от 25.03.2013 N 008019 дополнительно застрахован в ООО СК "Инвест-Альянс" со страховой суммой, составляющей 1 000 000 руб. Период страхования - с 25.03.2013 по 24.03.2014 (л.д.38).

В обоснование своих возражений ООО СК "Инвест-Альянс" ссылается на представленный расчет износа транспортного средства, согласно которому износ составляет 7,69 %.

Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, за минусом износа.

При этом износ автомобиля - это количественная мера физического старения под влиянием внешних и внутренних факторов, полученная в процессе эксплуатации автомобиля и характеризующая состояние как всего автомобиля в целом, так и его отдельных элементов (узлов, деталей). Его экономическая суть состоит в определении реальной стоимости объекта.

Учитывая изложенное, в целях предотвращения неосновательного обогащения истца за счет ООО СК "Инвест-Альянс" апелляционный суд считает правильным, соответствующим принципу полного возмещения ущерба удовлетворение требований о взыскании ущерба с учетом износа на основании представленного ответчиком расчета в размере 19 474 руб. 96 коп.

Принимая во внимание, что ответственность за причинение ущерба виновником ДТП в пределах страховой суммы несет ООО СК "Инвест-Альянс" на основании договора ДОСАГО от 25.03.2013 N 008019, требование к ГБУ "Автомобильные дороги" удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО "Ингосстрах" подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика ООО СК "Инвест-Альянс", о правах и обязанностях которого фактически принят судебный акт, привлечено не было, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу N А41-22111/14 отменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" 120 000 руб. 00 коп. ущерба и 4403 руб. 18 коп. расходов по уплате госпошлины, а также с ООО СК "Инвест-Альянс" 19 474 руб. 96 коп. ущерба и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины в пользу ОСАО "Ингосстрах".

В удовлетворении требований в остальной части и к ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" отказать.

Судья

В.Ю. Бархатов