Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 10АП-9310/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А41-25896/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от администрации Дмитровского муниципального района Московской области: не явился, извещен,

от ООО "ДмитровСтройУниверсал": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО "ДмитровСтройУниверсал" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДмитровСтройУниверсал" (далее - ответчик, ООО "ДмитровСтройУниверсал") о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 07.07.2011 N 867 в размере 592 699 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 30-31).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДмитровСтройУниверсал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 перешел к рассмотрению дела N А41-25896/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 не подписано судьей Богатиной Ю.Г. (л.д.31).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "ДмитровСтройУниверсал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2011 N 867 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 5000 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:04:0010704:33, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Дмитров, город Дмитров, микрорайон Внуковский (далее - земельный участок), для строительства многоэтажного жилого дома (л.д. 6-9).

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен до 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, последний вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении по Московской области федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно уведомлению о проведенной регистрации аренды N 04/062/2011-366 договор был зарегистрирован в установленном порядке 10.08.2011 (л.д. 14).

Пунктом 3.2. договора установлен размер арендной платы за земельный участок в размере 944 150 руб. 00 коп. в год. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего числа квартала (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 1 соглашения о расторжении к договору аренды земельного участка от 08.08.2012 договор аренды земельного участка от 07.07.2011 N 867 расторгнут с 21.03.2012 (л.д.13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с 4 квартала 2011 года по 21.03.2012, образовалась задолженность по арендной плате в размере 423 338 руб. 27 коп.

Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области направлены в адрес ООО "ДмитровСтройУниверсал" претензии от 08.04.2013 N 638, от 29.05.2013 N 901, от 01.11.2013 N 1939 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2011 г. по 21.03.2012 (л.д. 16-19).

Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сумме 423 338 руб. 27 коп. надлежащим образом не исполнены.

По смыслу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме 423 338 руб. 27 коп. не представлены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2011 по 10.04.2014 в размере 169 360 руб. 74 коп., исходя из процентной ставки исчисления неустойки в порядке пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арбитражный судом верным.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка за период с 15.12.2011 по 10.04.2014 в размере 169 360 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку администрация освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 14 853 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ООО "ДмитровСтройУниверсал" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-25896/14 отменить.

Взыскать с ООО "ДмитровСтройУниверсал" в пользу администрации Дмитровского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды в размере 423 338 руб. 27 коп., неустойку в размере 169 360 руб. 74 коп., а всего 592 699 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО "ДмитровСтройУниверсал" в доход федерального бюджета 14 853 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова