Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 07АП-6595/08

г. Томск

27 октября 2008 г.

Дело N А27-11401/2007/1

Судья Кайгородова М.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛеО" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 августа 2008 года по делу N А27-11401/2007/1 (судья Засухин О.М.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛеО"

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

о взыскании 85 396 рублей 86 копеек долга по арендной плате, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛеО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года по делу N А27-11401/2007/1.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 21 августа 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года, копия решения получена подателем жалобы 01 сентября 2008 года.

Апелляционная жалоба направлена через арбитражный суд первой инстанции 10 октября 2008 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем указано, что апелляционная жалоба на решение была подана в установленный срок, однако письмом от 29 сентября 2008 года возвращена.

Как следует из письма от 29 сентября 2008 года N СП-810, подателю разъяснено, что в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока нельзя признать уважительными, так как податель располагал достаточным временем и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы с соблюдением всех требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба и прилагаемые документы возвращаются подателю.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возвращается подателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛеО" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года по делу N А27-11401/2007/1 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛеО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1198 от 23 сентября 2008 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова