Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 17АП-11646/14

г. Пермь

08 октября 2014 г.

Дело N А50-14247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"): Голузина С.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2012 N 229),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2014 года

о включении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в размере 8 572 881 руб. 03 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-14247/2013

о признании открытого акционерного общества "Уралхиммонтаж" (ОАО "Уралхиммонтаж", ОГРН 1025900534538, ИНН 5902180350) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 ОАО "Уралхиммонтаж" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 27.03.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Александров С.А.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 22.03.2014.

07.04.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 262 659 руб. 42 коп. в качестве требований залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014 требование ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 572 881 руб. 03 коп. основного долга в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N Ц2972/РМ17 от 17.08.2009. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований в сумме 689 778 руб. 39 коп., принять по делу в данной части новый судебный акт о включении требований в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пени по договору поставки в размере 689 778 руб. 39 коп. взысканы решение арбитражного суда от 12.12.2011 по делу N А50-16594/2011 и впоследствии включены в реестр требований кредиторов "Титов С. И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК", которые в настоящее время не погашены. По условиям договора об ипотеке N Ц2972/РМ17 от 17.08.2009 ипотекой обеспечены требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в том объёме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе основанная сумма долга, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки и иные расходы.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (поставщик) и КТ "Пермская ДПМК" (покупатель) заключён договор поставки (купли-продажи) продукции на условиях отсрочки платежа и самовывоза N 2562Ц9И, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки, в том числе фасованные масла в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 46-50).

17.08.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (залогодержатель) и ООО "Уралхиммонтаж" (залогодатель) заключён договор об ипотеки N Ц2972/РМ17, в соответствии с п.1.1. которого залогодатель с целью обеспечения исполнения обязательств "Титов С. И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК перед залогодержателем, в том числе, по договору поставки от 01.07.2009 N 2562Ц9И залогодатель передал в залог залогодержателю 2-этажное кирпичное административное здание с подвалом, лит. АА2 общей площадью 584,4 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 25; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410037:4 по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 25 (л.д. 68-75).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 по делу N А50-16594/2011 с "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" взыскана задолженность по договору поставки от 01.07.2009 N 2562Ц9И в размере 11 233 514 руб. 42 коп., пени в размере 689 778 руб. 39 коп., а также 107 820 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д. 53-60).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 по делу N А50-24417/2011 в отношении "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2012 по делу N А50-24417/2011 требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в размере 8 851 004 руб. 08 коп. основного долга, 107 820 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 689 778 руб. 39 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (л.д. 61-62).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 по делу N А50-24417/2011 производство по делу о признании "Титов С. И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 по делу N А50-24417/2011 расторгнуто мировое соглашение, производство по делу возобновлено (л.д. 63-67).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 22.03.2014.

Ссылаясь на частичное удовлетворение "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" требований при исполнении мирового соглашения и договор об ипотеки N Ц2972/РМ17 от 17.08.2009, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 262 659 руб. 42 коп. в качестве требований залогового кредитора.

Включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в размере 8 572 881 руб. 03 коп. основного долга в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N Ц2972/РМ17 от 17.08.2009, суд первой инстанции исходил из того, что остаток общего долга, включённого в реестр основного должника - "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК", составляет 8 572 881 руб. 03 коп. основного долга и в силу договора ипотеки N Ц2972/РМ17 от 17.08.2009 является требованием по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и учитывается в третьей очереди реестра требований кредиторов. Определение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что проценты, рассчитанные заявителем и не уплаченные по условиям мирового соглашения, не включены в реестр требований "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК", и не подлежат включению в реестр должника-залогодателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 689 778 руб. 39 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, суд первой инстанции сослался на то, что проценты, рассчитанные заявителем и не уплаченные по условиям мирового соглашения, не включены в реестр требований "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК", и не подлежат включению в реестр должника-залогодателя.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции ошибочный.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2012 по делу N А50-24417/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" включены в размере 8 851 004 руб. 08 коп. основного долга, 689 778 руб. 39 коп. пени, а также 107 820 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 по делу N А50-24417/2011 производство по делу о признании "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом установлено, и подтверждается платежными поручениями N 135 от 08.11.2012, N 209 от 21.12.2012, N 303 от 29.12.2012 (л.д.86-88) в период действия мирового соглашения "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" перечислило ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" денежные средства в сумме 530 970 руб. 17 коп.

Из содержания указанных платежных поручений следует, что в качестве оплаты основного долга "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" перечислено ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" 385 943 руб. 84 коп., в качестве оплаты процентов - 145 026 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 по делу N А50-24417/2011 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" возобновлено.

Доказательства того, что требование ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в размере 689 778 руб. 39 коп. пени, включённые в реестр требований "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" определением арбитражного суда от 27.04.2012 по делу N А50-24417/2011, были погашены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора об ипотеки N Ц2972/РМ17 от 17.08.2009 требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обеспечены залогом имущества должника в том объёме, в каком они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе основанная сумма долга, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки и иные расходы.

Поскольку требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в размере 689 778 руб. 39 коп., не являются процентами, начисленными на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением (п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве), включены в реестр требований основного должника - "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" в качестве пени, оснований для отказа во включении требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в размере 689 778 руб. 39 коп. пени в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Таким образом, требование ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в размере 689 778 руб. 39 коп. пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N Ц2972/РМ17 от 17.08.2009. В связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014 следует изменить на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года по делу N А50-14247/2013 изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Включить требование ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" в размере 9 262 659 (Девять миллионов двести шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки, в том числе 8 572 881 (Восемь миллионов пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей 03 копеек основного долга, 689 778 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Уралхиммонтаж" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N Ц2972/РМ17 от 17.08.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко