Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 11АП-13464/14

г.Самара

7 октября 2014 г.

Дело N А72-3899/2014

Резолютивная часть определения объявлена 6 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 7 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-3899/2014 по иску индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны (ОГРНИП 304732709600042, ИНН 732800118130) к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Марине Александровне (ОГРНИП 304732529500047, ИНН 732502356309), индивидуальному предпринимателю Тарасенко Елене Александровне (ОГРНИП 304732529500036, ИНН 732600018241) и жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (ОГРН 1077327001058, ИНН 7327041167) о признании недействительной сделки по передаче имущества, вынесенное судьей Мызровым С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хайрулова Зулфия Хабибулаевна (далее предприниматель Хайрулова З.Х., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Марине Александровне (далее предприниматель Тарасенко М.А., 1-й ответчик), индивидуальному предпринимателю Тарасенко Елене Александровне (далее предприниматель Тарасенко Е.А., 2-й ответчик) и жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (далее ЖСК "Надежда", 3-й ответчик) о признании недействительной сделки по передаче торгового помещения N 2 (номера помещений: 69 - площадью 27,92 кв.м., 92 - площадью 20,75 кв.м.) общей площадью 48,67 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова, д.37.

Определением от 30.04.2014 отказ предпринимателя Хайруловой З.Х. от иска принят судом. Производство по делу прекращено.

Определением суда от 23.07.2014 удовлетворено заявление предпринимателя Тарасенко Е.А. Судом с предпринимателя Хайруловой З.Х. в пользу предпринимателя Тарасенко Е.А. взыскано 15000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец с определением суда от 23.07.2014 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предпринимателем Хайруловой З.Х. подано письменное ходатайство от 23.09.2014 об отказе от апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.

1-й ответчик - предприниматель Тарасенко М.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась и просила обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - предприниматель Тарасенко Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась и просила обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

3-й ответчик - ЖСК "Надежда", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что отказ предпринимателя Хайруловой З.Х. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьями 49,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату. Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-3899/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-3899/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.А.Кузнецов К.К.Туркин