Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-19362/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-13951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Тураева Т.Э. (доверенность от 03.02.2014 г.)

от ответчика (должника): Нефедова И.С. (доверенность от 26.12.2013 г.)

от 3-го лица: Пан Е.А. (доверенность от 08.07.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19362/2014) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 г. по делу N А56-13951/2014 (судья Королева Т.В,), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу"

3-е лицо: ЗАО "Строительное управление N 12"

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" (далее - Комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по несвоевременной государственной регистрации обеспечительных мер, а также действий Управления по государственной регистрации права собственности в отношении квартиры N 205, находящейся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3 и об обязании Управления аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Строительное управление N 12" в отношении указанной квартиры, а также обязании Управления внести запись о прекращении права собственности ЗАО "Строительное управление N 12" в отношении указанной квартиры.

Определением суда от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 12" (далее - Общество).

До принятия решения Комбинат заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении заявленных требований, в связи с чем просил суд:

- признать незаконными действия Росреестра по несвоевременной государственной регистрации обеспечительных мер в отношении квартиры N 205, находящейся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3;

- признать незаконными действия Росреестра по государственной регистрации права собственности Общества в отношении указанной квартиры;

- обязать Росреестр аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Общества в отношении названной квартиры.

Решением от 25.07.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Комбинат обратился с апелляционной жалобе об его отмене. Податель жалобы в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие оспариваемых действий ответчика действующему законодательству.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-43479/2012/з3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ключ" удовлетворено требование Комбината о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Ключ" квартир 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221, находящихся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3. При этом в удовлетворении заявления Комбината об обязании ООО "Ключ" передать в собственность Комбината названные квартиры отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу N А56-43479/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, признано право собственности ЗАО "Строительное управление N12" на указанные квартиры.

17.12.2013 на основании вступившего в законную силу определения суда от 17.07.2013 по делу N А56-43479/2012 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Строительное управление N12" на квартиру N 205.

Также 17.12.2013 в ЕГРП внесены записи об аресте в отношении квартиры N 205 в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Михайлова М.А., вынесенного по материалам исполнительного производства N 121786/13/02/78, о запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра;

- постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2013 по уголовному делу N 3/6-471/13, которым на квартиры N N 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221 по указанному адресу наложен арест в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении названных квартир.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности третьего лица на квартиру была незаконно произведена Управлением несмотря на наличие наложенных ранее постановлениями судов запретов на совершение регистрационных действий, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 28 Закона о регистрации Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

В силу ст. 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 (далее - Методические рекомендации), права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Пункт 9 Методических рекомендаций устанавливает рамки правовой экспертизы в случае, если на государственную регистрацию представлен судебный акт:

При проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить:

- правильность оформления копии судебного акта;

- вступление судебного акта в законную силу;

- наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права. В пункте 18 Методических рекомендаций указано, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.07.2009 N 132 судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. Судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество (п. 6 Письма).

Вместе с тем Управлением соблюдены все нормы действующего законодательства и в части внесения записей об аресте в отношении спорной квартиры в виде запрета совершение регистрационных действий.

Внесение соответствующих записей обеспечительного характера до открытия раздела, содержащего запись об объекте недвижимого имущества как объекте гражданских прав, невозможно до возникновения права, обусловленного государственной регистрацией.

Как правильно указал суд в решении, записи об ограничениях были внесены незамедлительно, в день открытия ЕГРП в отношении спорной квартиры.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" раздел открывается при наличии регистрации прав на объект недвижимого имущества, а не на основании имеющихся ограничений (обременений), которые вносятся в подраздел III после описания объекта недвижимого имущества (подраздел I) и подлежащих государственной регистрации правах на имущество (подраздел II).

При таких обстоятельствах Управлением в соответствии с действующим законодательством была осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "Строительное управление N 12".

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 г. по делу N А56-13951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова