Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 11АП-15140/14 (ключевые темы: обжалование - оставление без движения - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба - возражения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 11АП-15140/14

г. Самара

08 октября 2014 г.

Дело N А65-20549/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

(действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рогалевой Е.М.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ильина Валерия Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года об оставлении заявления без движения по делу N А65-20549/2014 (судья Воробьёв Р.М.),

по заявлению Ильина Валерия Ивановича, г. Казань,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании всей незаконной удержанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Валерий Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года об оставлении заявления без движения по делу N А65-20549/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок оставления искового заявления без движения не предусматривает возможности обжаловать определение арбитражного суда об оставлении без движения искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Ильина Валерия Ивановича и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложения на 13 листах.

Судья

С.Т. Холодная