Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 17АП-11683/14

г. Пермь

08 октября 2014 г.

Дело N А60-8083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаров Т. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года по делу N А60-8083/2014,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску (заявлению) Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 662300754)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис"(ОГРН 1026601377549, ИНН 6623004251)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования город Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 58 694 руб. 17 коп. 03.03.2011 по 06.02.2014 года и пени в сумме 77 859 руб. 61 коп.

Иск основан на неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды договор аренды от 29.01.2007 N 1 в-2007, в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. под кадастровым номером 66:56:0115001:0580.

Возражая против иска, общество "Снабсервис" указывало на истечение срока действия договора аренды и возбуждение 24.12.2013 в отношении ответчика дела о банкротстве N А60-50342/2013

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" в пользу Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил взыскан долг в размере 58 694 рубля 17 копеек и пени в сумме 77 859 рублей 61 копейка, с общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 096 рублей 61 копейка, с общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" в пользу Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил присуждены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с решением, общество "Сабсервис" обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, поскольку земельный участок ответчиком с 2006 года, отношения по договору аренды прекратились, арендодатель не воспользовался правом требовать арендную плату в течение пяти лет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Нижний Тагил от 21.03.2006 N 253 между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" в лице Главы муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис" заключён договор аренды земельного участка от 29.01.2007 N 1 в-2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений, находящийся по адресу: Свердловская обл.. г. Нижний Тагил, примыкающий к электроподстанции "Районная" по Серсбрянскому тракту в Ленинском районе города, для строительства производственного участка в границах, указанных в плане участка, площадью 500 кв.м., кадастровый номер земельного участка 66:56:0115001:0580.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.03.2006 по 19.03.2007.

На основании п. 2.3. договора аренды (с изменениями, внесёнными дополнительным соглашением N 1 от 06.04.2007) по окончании срока аренды договор был пролонгирован на тех же условиях на неопределённый срок. Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что условия, указанные в договоре аренды, применяются к отношениям, возникшим до его подписания. В соответствии с разд. 3 арендная плата, расчёт которой должен быть выполнен на основании Постановления Главы города от 21.03.2006 N 253, вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год с перечислением в УФК по Свердловской области на р/с. указанный в п. 3.2. вышеназванного договора аренды. Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено одностороннее изменение арендной платы Арендодателем в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области. В случае изменения арендной платы Арендодатель направляет Арендатору расчёт размера арендной платы, который является обязательным для Арендатора. Однако неполучение такого уведомления не является основанием для освобождения Арендатора от обязанности своевременного внесения изменённой арендной платы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы договором аренды предусмотрена ответственность в виде пени из расчёта 0,3% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Исходя их согласованного сторонами расчёта арендной платы с учётом изменения законодательства, размер арендной платы составил 58694,17 руб. рублей. Пени согласно условиям договора составили 77859,61 рублей.

Утверждение ответчика о прекращении арендных отношений с Муниципальным образованием основано на неверном толковании условий раздела 2 договора, поскольку п.2.3. договора аренды только лишь связывает неизменность условий аренды с составлением дополнительного соглашения и расчета на текущий год.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2014 производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ИНН 6623004251, ОГРН 1026601377549) прекращено, что влечет прекращение всех последствий, которые могли иметь место в отношении платежей после возбуждения этого дела о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", применение ст. 395 ГК РФ являет собой цель обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд правомочен по собственной инициативе при удовлетворении заявленных требований присудить к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму удовлетворенных требований.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года по делу N А60-8083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова